Сама процедура наркоанализа проводится в обычной операционной комнате. По возможности создается наиболее комфортная атмосфера. Все препараты (а они относятся к барбитуратовой группе) вводятся внутривенно (так быстрее достигается нужный эффект и легче контролировать действие препарата). При этом обычно используется скополамин, натрий-амитал или натрий-пентонал. При их введении возникает сумеречное, просоночное состояние сознания, так называемое "полусознание". В этом случае снимается "цензура сознания" и высвобождаются глубинные, истинные переживания и установки.
По мере того как осуществляется инъекция, с подозреваемым беседуют на темы, не относящиеся к преступлению. К концу первой стадии анестезии, когда допрашиваемый уже с трудом воспринимает вопросы и отвечает на них, разговор переводится в русло предмета допроса.
После того как допрашиваемый почувствует, что подозреваемый настроен на правдивый рассказ, последнего медленно выводят из состояния анестезии до тех пор, пока он не начнет говорить четко и внятно, чтобы все его показания можно было записать на магнитофон.
По окончании наркодопроса с подозреваемым проводится беседа, на которой присутствуют все члены комиссии. Подозреваемому предъявляется запись его показаний, данных под наркозом, нередко он бывает настолько удивлен, что дает подтверждение этих показаний уже в процессуально приемлемой форме.
Профессионально проведенный наркоанализ помогает получить информацию о виновности или невиновности подозреваемого. (В последнем случае подозрения с него снимаются.)
По сходной процедуре осуществляется подготовка и допрос потерпевших и свидетелей под наркозом.
Есть ли шансы на то, что наркоанализ сможет быть адаптирован к российской правовой среде? Исключать подобную перспективу вряд ли правильно. Но для того, чтобы этот метод привился и приносил пользу правосудию, необходимо пройти очень сложный путь. Он включает в себя ряд этапов, связанных с обеспечением необходимых правовых предпосылок, разработкой фундаментальных методических и дидактических проблем, локальной апробацией и уже затем возможной реализацией в особо значимых случаях. И чтобы осуществить это, нужно в первую очередь изменить правосознание слуг закона и населения, повысить общую и правовую культуру, добиться необходимого уровня благосостояния общества, не скупящегося на материальные затраты на «чистые», коммерчески невыгодные проекты. Но, судя по всему, это произойдет нескоро[65].
Библиографический список к разделу II
Андреев С.В., Образцов В.А. Документ как объект криминалистики и следственной практики // Уголовное право. – № 2. – М., 2000. – С. 79-82.
Байкушее С. Серьезно о сверхъестественном. – М., 1991.
Белкин Р.С. Курс криминалистики. Том 3. – М., 1997.
Варламов В.Р. Детектор лжи. – Краснодар, 1998.
Записки криминалистов. – Вып. 1–5. – М., 1993–1995.
Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. – Волгоград, 1984.
Законность. – № 11. – 1995; №№ 8, 11. – 1997.
Гримак Л.П. Гипноз и преступность. – М., 1997.
Гримак Л.П., Скрыпников А.И. Психологические методы активизации памяти свидетелей и потерпевших. – М., 1997.
Гримак Л.П. и др. Методы прикладной психологии в раскрытии и расследовании преступлений. – М., 1999.
Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. – М., 1996.
Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. – М., 1982.
Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. – М., 2000.
Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений //Тезисы научно-практического семинара. – М., 1994.
Новости разведки и контрразведки. – № 1–2 (151). – 2001. – С. 7-10.
Образцов В.А. К вопросу об интеграции и дифференциации знаний в криминалистике //Кримтехника. – М., 2000. – С. 270–273.
Образцов В.А. Многострадальный полиграф: так ли невежественны генералы и мудры ученые? //Труды МГЮА. – № 4. – 1999. – С. 291-313.
Опыт использования полиграфа в профилактике и раскрытии преступлений в ГУВД Краснодарского края. – Краснодар, 1997.
Протасевич А.А. и др. Монологи. Криминалисты о своей работе. – Иркутск–Москва, 1999.
Прукс П. Уголовный процесс: научная «детекция лжи». – Тарту, 1992.
Ситковская О.Д. и др. Новые направления судебно-психологической экспертизы. – М., 2000.
Скрыпников А.И., Зубрилова И. С., Зерин С.Н. Методика и тактика применения полиграфа при раскрытии преступлений. – М., 1997.
Скрыпников А.И., Стрельченко А.Б. Использование экстраординарных способностей человека при раскрытии преступлений. – М., 1995.
Системы безопасности и телекоммуникаций. – № 3. – М., 1996.
Справочник следователя. Практическая криминалистика. – Вып. 3. – М., 1992.
Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений // Мир безопасности. – М., 1999.
Российский следователь. – № 1. – 2000.
Adams S. Statement analysis. What do suspect's words really reveal? FBI Law Enforcement Bulletin, 1996, Vol. 65, № 10, 12–20.
Annon J. The psychological autopsy. – American Journal of Forensic Psychology, 1995, Vol. 13 (2), 39-48.
Berman A. Forensic suicidology and the psychological autopsy. Jason Aronson, Inc: Northvale. – N. Y., 1993.
Berman A., Litman R. Psychological autopsy. – New York: Wiley, 1994.
Divry P., Bobon J. La narco-analyse au point de vue medico-legal. Acta Medicinae Legalis et Socialis (Bruxelles). Vol. I, n 2, 1947.
Gelles M. Psychological autopsy: An investigatives aid. In: Police Psychology into the 21 century. Lawrence Erlbaum Associates, Inc: NJ, 1995, 337-355.
Hanscom C. Modern interrogation techniques. – Polygraph, 1972, № I, 9-22.
Hazelwood R., Dietz P., Burgess A. The investigation of autoerotic fatalities. – Journal of Police Science and Administration, 1981. Vol. 9, № 4, 404-411.
Jobes D., Casey J., Berman A., Wright D. Empirical criteria for the determination of suicide manner of death. – Journal of Forensic Science, 1991, 36, 244-256.
McConkey K., Sheehan P. Hypnosis, memory and behavior in criminal investigation. Guilford clinical and experimental hypnosis series. – Guil-ford Press: New York, 1995.
Miron M., Douglas J. Threat analysis. The psycholinguistic approach. – FBI Law Enforcement Bulletin, September, 1979.
Moenssens A. Narcoanalysis in Law enforcement. – The Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science, 1961, Vol. 52, № 4, 453-458.
Orne M., Dinges D., Orne E. The forensic use of hypnosis in National Institute of Justice, December, 1984.
Psychological methods for investigation and evidence. – New York: Springer, 1991.
Reiser M. Handbook of investigative hypnosis. – Los Angeles: LEHI, 1980.
Раздел III
Использование достижений криминалистической психологии при собирании, оценке, использовании личностной информации
Глава 12
Психолого-криминалистическая характеристика коммуникативной деятельности субъектов при выявлении и раскрытии преступлений
12.1. Общие положения информационного взаимодействия процессуальных коммуникаторов при выявлении и раскрытии преступлений
Деятельность следователя и оперативного сотрудника органа дознания представляет собой процесс постоянного многоканального информационного взаимодействия с коллегами, начальством, надзирающими прокурорами, сведущими лицами, понятыми, защитниками и другими участниками уголовного судопроизводства и физическими лицами.
65
Совсем недавно в газете "Новости разведки и контрразведки" (№1–2 (151), 2001, с. 7–10) опубликована глава "Секретная лаборатория "X" из книги А.И. Колпакиди и Д.П. Прохорова "КГБ. Спецоперации советской разведки". В ней сообщается, что в сталинские времена в недрах КГБ функционировала секретная лаборатория по исследованию применения отравляющих веществ в операциях, проводимых советскими спецслужбами. В той же лаборатории также осуществлялись разработки, касающиеся психотропных веществ, "развязывающих" язык.