Сейчас очевидно, что опасения, высказанные Рикардо и Кейнсом, нельзя игнорировать. Правда, катастрофической технологической безработицы не было, и на протяжении 1950-х и 1960-х годов рабочие извлекали выгоду из роста производительности труда не меньше, чем предприниматели и владельцы бизнеса. Но сегодня мы наблюдаем совершенно иную картину: неравенство стремительно растет, а наемные работники в значительной степени остаются позади по мере накопления новых достижений.

На самом деле, тысячелетняя история и современные данные убедительно свидетельствуют об одном: нет ничего автоматического в том, что новые технологии приносят всеобщее процветание. Приносят они или нет — это экономический, социальный и политический выбор.

В этой книге исследуется природа этого выбора, исторические и современные данные о взаимосвязи между технологиями, заработной платой и неравенством, а также то, что мы можем сделать, чтобы направить инновации на службу общему процветанию. Чтобы заложить основу, в этой главе рассматриваются три основополагающих вопроса:

- Что определяет, когда новые машины и технологии производства повышают заработную плату?

- Что нужно сделать, чтобы перенаправить технологии на построение лучшего будущего?

- Почему нынешнее мышление технологических предпринимателей и провидцев движется в другом, более тревожном направлении, особенно с новым энтузиазмом вокруг искусственного интеллекта?

Повозка прогресса

Оптимизм в отношении общих выгод от технического прогресса основан на простой и мощной идее: "вагон производительности". Эта идея утверждает, что новые машины и методы производства, повышающие производительность труда, приведут и к росту заработной платы. По мере технологического прогресса этот вагон будет тянуть за собой всех, а не только предпринимателей и владельцев капитала.

Экономисты давно признали, что спрос на все задачи, а значит и на различные типы работников, не обязательно растет одинаковыми темпами, поэтому неравенство может увеличиваться из-за инноваций. Тем не менее, совершенствование технологий обычно рассматривается как прилив, поднимающий все лодки, поскольку предполагается, что все получат определенные выгоды. Предполагается, что никто не должен быть полностью отброшен технологией, не говоря уже о том, чтобы обеднел от нее. Согласно общепринятому мнению, чтобы исправить рост неравенства и построить еще более прочный фундамент для всеобщего процветания, работники должны найти способ приобрести больше навыков, необходимых им для работы с новыми технологиями. Как лаконично резюмировал Эрик Бринйолфссон, один из ведущих экспертов по технологиям, "Что мы можем сделать для создания общего процветания? Ответ заключается не в том, чтобы замедлить развитие технологий. Вместо гонки против машины мы должны соревноваться с ней. Это наша великая задача".

Теория, лежащая в основе "бандероли производительности", проста: когда предприятия становятся более производительными, они хотят расширить свой выпуск. Для этого им нужно больше работников, поэтому они начинают заниматься наймом. А когда многие компании пытаются сделать это одновременно, они коллективно повышают заработную плату.

Так и происходит, но только иногда. Например, в первой половине двадцатого века одним из самых динамичных секторов экономики США было автомобилестроение. По мере того, как Ford Motor Company, а затем General Motors (GM) внедряли новые электрические машины, строили более эффективные заводы и выпускали лучшие модели, их производительность взлетела, как и занятость. С нескольких тысяч рабочих в 1899 году, производивших всего 2 500 автомобилей, к 1920-м годам занятость в отрасли выросла до более чем 400 000 человек. К 1929 году компании Ford и GM продавали около 1,5 миллионов автомобилей в год. Это беспрецедентное расширение автомобильного производства привело к росту заработной платы во всей экономике, в том числе и для работников без формального образования.

На протяжении большей части двадцатого века производительность труда быстро росла и в других секторах, как и реальная заработная плата. Примечательно, что с конца Второй мировой войны до середины 1970-х годов зарплата выпускников колледжей в США росла примерно теми же темпами, что и зарплата работников со средним образованием.

К сожалению, то, что произошло впоследствии, не соответствует представлению о том, что существует некий неостановимый вагон. Распределение преимуществ производительности зависит от того, как именно меняется технология, а также от правил, норм и ожиданий, которые определяют отношение руководства к работникам. Чтобы понять это, давайте разберем два этапа, которые связывают рост производительности с повышением заработной платы. Во-первых, рост производительности труда увеличивает спрос на работников, поскольку предприятия пытаются увеличить прибыль за счет расширения производства и найма большего числа работников. Во-вторых, спрос на большее количество работников увеличивает заработную плату, которую необходимо предлагать для привлечения и удержания сотрудников. К сожалению, ни один из этих шагов не гарантирован, как мы объясним в следующих двух разделах.

Блюз автоматизации

Вопреки распространенному мнению, рост производительности труда не обязательно должен приводить к повышению спроса на работников. Стандартное определение производительности - это средняя выработка на одного работника - общий объем производства, деленный на общее число занятых. Очевидно, что надежда заключается в том, что с ростом объема производства на одного работника возрастет и желание предприятий нанимать людей.

Но у работодателей нет стимула увеличивать наем на основе средней выработки на одного работника. Скорее, для компаний важна предельная производительность - дополнительный вклад, который вносит еще один работник, увеличивая производство или обслуживая больше клиентов. Понятие предельной производительности отличается от понятия выработки или дохода на одного работника: выработка на одного работника может увеличиваться, в то время как предельная производительность остается неизменной или даже снижается.

Чтобы пояснить различие между выработкой на одного работника и предельной производительностью, рассмотрим это часто повторяемое предсказание: "На фабрике будущего будет всего два работника - человек и собака. Человек будет там, чтобы кормить собаку. А собака будет следить за тем, чтобы человек не трогал оборудование". Этот воображаемый завод может производить много продукции, поэтому средняя производительность - его продукция, деленная на одного (человека) работника - очень высока. Однако предельная производительность работника мизерна; единственный работник кормит собаку, и подразумевается, что и собака, и работник могут быть уволены без значительного снижения выработки. Более совершенное оборудование может еще больше увеличить выработку на одного рабочего, но разумно ожидать, что эта фабрика не будет спешить нанимать больше рабочих и их собак или повышать зарплату своему одинокому работнику.

Этот пример экстремален, но он отражает важный элемент реальности. Когда автомобильная компания представляет лучшую модель автомобиля, как это делали Ford и GM в первой половине XX века, это, как правило, увеличивает спрос на автомобили компании, и как выручка на одного работника, так и предельная производительность труда растут. В конце концов, компании нужно больше рабочих, таких как сварщики и маляры, чтобы удовлетворить дополнительный спрос, и она будет платить им больше, если это необходимо. В отличие от этого, рассмотрим, что произойдет, если тот же автопроизводитель установит промышленных роботов. Роботы могут выполнять большинство сварочных и покрасочных работ, причем делать это дешевле, чем при использовании методов производства с большим числом рабочих. В результате средняя производительность компании значительно возрастает, а потребность в сварщиках и малярах уменьшается.

Это общая проблема. Многие новые технологии, например, промышленные роботы, расширяют набор задач, выполняемых машинами и алгоритмами, вытесняя работников, которые раньше были заняты на этих работах. Автоматизация повышает среднюю производительность, но не увеличивает, а фактически может снизить предельную производительность труда.

Автоматизация — это то, о чем беспокоился Кейнс, и это не было новым явлением, когда он писал в начале двадцатого века. Многие из знаковых инноваций британской промышленной революции в текстильной промышленности были связаны с заменой новых прядильных и ткацких станков на труд квалифицированных ремесленников.

То, что верно в отношении автоматизации, верно и в отношении многих аспектов глобализации. Значительный прорыв в средствах связи и логистике перевозок обеспечил массовую волну офшоринга за последние несколько десятилетий, когда производственные задачи, такие как сборка или обслуживание клиентов, переносятся в страны, где рабочая сила дешевле. Офшоринг позволил снизить затраты и увеличить прибыль таких компаний, как Apple, чья продукция состоит из деталей, произведенных во многих странах, и почти полностью собирается в Азии. Но в промышленно развитых странах оно также привело к перемещению работников, которые раньше выполняли эти задачи внутри страны, и не активизировало мощную эстафету.

Автоматизация и офшоринг повысили производительность труда и умножили корпоративные прибыли, но не принесли ничего похожего на всеобщее процветание в США и других развитых странах. Замена работников машинами и перемещение работы в страны с более низкой заработной платой - не единственные варианты повышения экономической эффективности. Существует множество способов увеличения выработки на одного работника - и это было верно на протяжении всей истории. Некоторые инновации увеличивают вклад отдельных людей в производство, а не автоматизируют или переводят работу на периферию. Например, новые программные инструменты, облегчающие задачи автомехаников и позволяющие выполнять более точные работы, повышают предельную производительность труда. Это совершенно отличается от установки промышленных роботов с целью замены людей.