Ни одна другая технология за последние десять тысяч лет не может претендовать на такое фундаментальное влияние на все, что мы делаем и кем являемся. Теперь появился еще один кандидат, по крайней мере, по мнению его сторонников: искусственный интеллект (ИИ). Генеральный директор Google Сундар Пичаи прямо говорит, что "ИИ — это, вероятно, самое важное, над чем когда-либо работало человечество. Я думаю о нем как о чем-то более глубоком, чем электричество или огонь".
ИИ — это название отрасли компьютерной науки, которая занимается разработкой "интеллектуальных" машин, то есть машин и алгоритмов (инструкций для решения задач), способных проявлять высокоуровневые способности. Современные интеллектуальные машины выполняют задачи, которые еще пару десятилетий назад многие считали бы невозможными. В качестве примеров можно привести программное обеспечение для распознавания лиц, поисковые системы, которые угадывают, что вы хотите найти, и рекомендательные системы, которые подбирают для вас товары, которые, скорее всего, вам понравятся или, по крайней мере, вы их приобретете. Многие системы сегодня используют ту или иную форму обработки естественного языка для взаимодействия между человеческой речью или письменными запросами и компьютером. Siri от Apple и поисковая система Google являются примерами систем на основе ИИ, которые ежедневно широко используются во всем мире.
Энтузиасты ИИ также указывают на некоторые впечатляющие достижения. Программы ИИ могут распознавать тысячи различных объектов и изображений и обеспечивать базовый перевод с более чем ста языков. Они помогают выявлять раковые заболевания. Иногда они могут инвестировать лучше, чем опытные финансовые аналитики. Они могут помочь адвокатам и помощникам юристов просеять тысячи документов, чтобы найти соответствующие прецеденты для судебного дела. Они могут превращать инструкции на естественном языке в компьютерный код. Они даже могут сочинять новую музыку, которая звучит до жути похоже на Иоганна Себастьяна Баха, и писать (скучные) газетные статьи.
В 2016 году компания DeepMind, занимающаяся разработкой искусственного интеллекта, выпустила программу AlphaGo, которая обыграла одного из двух лучших игроков в го в мире. Через год после этого появилась шахматная программа AlphaZero, способная победить любого шахматного мастера. Примечательно, что эта программа была самоучкой и достигла сверхчеловеческого уровня всего через девять часов игры против себя.
Воодушевленные этими победами, люди стали считать, что ИИ повлияет на все аспекты нашей жизни, причем в лучшую сторону. Он сделает человечество гораздо более процветающим, здоровым и способным достичь других похвальных целей. Как гласит подзаголовок одной из недавних книг на эту тему, "искусственный интеллект изменит все". Или, как выразился Кай-Фу Ли, бывший президент Google China, "искусственный интеллект (ИИ) может стать самой преобразующей технологией в истории человечества".
Но что, если в этом деле есть своя муха? Что если ИИ коренным образом нарушит рынок труда, на котором большинство из нас зарабатывает средства к существованию, увеличив неравенство в оплате труда и работе? Что если его основное влияние будет направлено не на повышение производительности, а на перераспределение власти и благосостояния от обычных людей к тем, кто контролирует данные и принимает ключевые корпоративные решения? Что если на этом пути ИИ также приведет к обнищанию миллиардов людей в развивающихся странах? Что если он усилит существующие предубеждения - например, по цвету кожи? Что если он разрушит демократические институты?
Появляется все больше доказательств того, что все эти опасения обоснованы. Похоже, что ИИ движется по траектории, которая приведет к увеличению неравенства не только в промышленно развитых странах, но и во всем мире. Подпитываемый массовым сбором данных технологическими компаниями и авторитарными правительствами, он подавляет демократию и укрепляет автократию. Она оказывает глубокое влияние на экономику, хотя на своем нынешнем пути она мало что делает для улучшения наших производственных возможностей. Когда все сказано и сделано, вновь обретенный энтузиазм по поводу ИИ кажется усилением того же оптимизма по поводу технологий, независимо от того, фокусируется ли он на автоматизации, слежке и бесправии обычных людей, которые уже охватили цифровой мир.
Однако большинство технологических лидеров не воспринимают эти опасения всерьез. Нам постоянно твердят, что ИИ принесет благо. Если он создает сбои, то эти проблемы краткосрочны, неизбежны и легко устранимы. Если он создает неудачников, то решение - больше ИИ. Например, соучредитель DeepMind Демис Хассабис не только считает, что ИИ "станет самой важной технологией из когда-либо изобретенных", но и уверен, что "углубляя нашу способность задавать вопросы "как" и "почему", ИИ продвинет границы знаний и откроет совершенно новые пути для научных открытий, улучшая жизнь миллиардов людей".
Он не одинок. Десятки экспертов делают аналогичные заявления. Робин Ли, соучредитель китайской поисковой интернет-компании Baidu и инвестор ряда других ведущих предприятий в области ИИ, утверждает: "Интеллектуальная революция — это благотворная революция в производстве и образе жизни, а также революция в нашем образе мышления".
Многие идут еще дальше. Рэй Курцвейл, выдающийся руководитель, изобретатель и писатель, уверенно утверждает, что технологии, связанные с ИИ, находятся на пути к достижению "сверхразума" или "сингулярности", что означает, что мы достигнем безграничного процветания и выполним наши материальные цели, а возможно, и некоторые нематериальные. Он считает, что программы ИИ настолько превзойдут человеческие возможности, что сами по себе создадут новые сверхчеловеческие способности или, что более причудливо, сольются с людьми и создадут сверхлюдей.
Справедливости ради следует отметить, что не все технологические лидеры настроены столь же оптимистично. Миллиардеры Билл Гейтс и Элон Маск выражают беспокойство по поводу неправильного или, возможно, даже злого сверхинтеллекта и последствий бесконтрольного развития ИИ для будущего человечества. Однако оба этих обладателя титула "самый богатый человек в мире" согласны с Хассабисом, Ли, Курцвейлом и многими другими в одном: большинство технологий направлены на благо, и мы можем и должны полагаться на технологии, особенно цифровые, для решения проблем человечества. По словам Хассабиса, "либо нам нужно экспоненциальное улучшение человеческого поведения - меньше эгоизма, меньше краткосрочности, больше сотрудничества, больше щедрости, либо нам нужно экспоненциальное улучшение технологий".
Эти мечтатели не задаются вопросом, всегда ли технологические изменения являются прогрессом. Они считают само собой разумеющимся, что больше технологий — это ответ на наши социальные проблемы. Нам не нужно слишком беспокоиться о миллиардах людей, которые поначалу останутся позади; вскоре они тоже выиграют. Мы должны продолжать идти вперед во имя прогресса. Как сказал соучредитель LinkedIn Рид Хоффман: "Могут ли у нас быть плохие двадцать лет? Безусловно. Но если вы работаете в направлении прогресса, ваше будущее будет лучше, чем ваше настоящее".
Такая вера в благодетельные силы технологии не нова, как мы уже видели в Прологе. Подобно Фрэнсису Бэкону и основополагающей истории об огне, мы склонны считать, что технология позволяет нам переломить ход природы. Вместо того чтобы быть слабой добычей, благодаря огню мы стали самым разрушительным хищником планеты. Многие другие технологии мы рассматриваем через ту же призму - мы побеждаем расстояние с помощью колеса, темноту - с помощью электричества, а болезни - с помощью лекарств.
Вопреки всем этим утверждениям, не стоит полагать, что выбранный путь принесет пользу всем, поскольку бандаж производительности часто бывает слабым и никогда не бывает автоматическим. Сегодня мы наблюдаем не неумолимый прогресс на пути к общему благу, а влиятельное общее видение среди наиболее влиятельных технологических лидеров. Это видение сосредоточено на автоматизации, слежке и массовом сборе данных, что подрывает общее процветание и ослабляет демократию. Неслучайно, оно также усиливает богатство и власть этой узкой элиты за счет большинства обычных людей.
Эта динамика уже породила новую олигархию видения - группу технологических лидеров с похожим прошлым, похожим мировоззрением, похожими страстями и, к сожалению, похожими слепыми пятнами. Это олигархия, потому что это небольшая группа с общим менталитетом, монополизирующая социальную власть и игнорирующая ее разрушительное воздействие на безголосых и бесправных. Эта группа имеет влияние не благодаря танкам и ракетам, а потому что она имеет доступ к коридорам власти и может влиять на общественное мнение.
Олигархия видения так убедительна, потому что она добилась блестящего коммерческого успеха. Она также подкрепляется убедительным рассказом о том изобилии и контроле над природой, которые создадут новые технологии, особенно экспоненциально растущие возможности искусственного интеллекта. Олигархия обладает харизмой, в своей ботанической манере. Самое главное, что эти современные олигархи завораживают влиятельных хранителей мнения: журналистов, других лидеров бизнеса, политиков, академиков и всевозможных интеллектуалов. Олигархи-визионеры всегда за столом и всегда у микрофона, когда высказываются важные аргументы.