Поскольку технология очень податлива, нет недостатка в убедительных историях, которые могут поддержать альтернативные пути развития технологии. Всегда существует множество технологических вариантов с самыми разными последствиями, и если мы зацикливаемся на какой-то одной идее или узком видении, то очень часто это происходит не потому, что у нас мало вариантов. Скорее, это происходит потому, что те, кто определяет повестку дня и обладает социальной властью, навязали нам эту идею. Исправление этой ситуации отчасти заключается в изменении повествования: препарировании движущего видения, выявлении издержек нынешнего пути, предоставлении эфирного времени и внимания альтернативному будущему технологий.

Обычные люди также могут работать над созданием демократических институтов, чтобы расширить полномочия по формированию повестки дня. Когда различные группы имеют право быть за столом переговоров, когда экономическое неравенство и, соответственно, различия в социальном статусе ограничены, а разнообразие и инклюзивность закреплены в законах и правилах, становится сложнее для точек зрения нескольких человек захватить будущее технологии.

Действительно, в последующих главах мы увидим, что институциональное и общественное давление, по крайней мере, иногда подталкивало видение и направление прогресса в более инклюзивном направлении. То, что мы предлагаем, уже было сделано и может быть сделано снова.

Прежде чем перейти к применению этих идей в текущем контексте, в следующих трех главах мы обсудим сложную и иногда обедняющую роль технологических изменений, сначала в доиндустриальном сельском хозяйстве, а затем на ранних этапах индустриализации. В обоих случаях мы увидим, что во имя общего блага узкие взгляды определяли инновации и применение новых технологий. Прибыль получали те, кто контролировал технологию, зачастую нанося вред, а не пользу большинству населения. Только когда появились сильные противодействующие силы, началось другое направление прогресса, более благоприятное для общего процветания.