Но Apple, Google, Facebook и многие другие утверждают, что они являются "100% возобновляемыми", используя форму мошенничества при учете энергии.
Возьмем Apple, мирового лидера в области технологий, чьим заявлениям люди по понятным причинам доверяют.
Уже несколько лет компания Apple с большим успехом заявляет, что использует 100-процентные возобновляемые источники энергии, такие как солнце и ветер, для многих своих энергетических нужд, включая центры обработки данных. "Теперь Apple во всем мире питается на 100 процентов от возобновляемых источников энергии", - говорится в пресс-релизе 2018 года.
Когда вы читаете такой пресс-релиз, вы, понятно, думаете, что все, что делает Apple, напрямую питается от возобновляемой энергии, в основном солнечной и ветровой.
Это не соответствует действительности.
Во-первых, Apple, как и все остальные, использует нефть для транспортировки готовой продукции, а также всех материалов на всех этапах своей обширной цепочки поставок.
Она использует ископаемое топливо для промышленного тепла.
Когда Apple говорит "питается от", она неискренне имеет в виду только электрическую энергию, чтобы скрыть использование ископаемого топлива для транспортировки и обогрева.
А в сфере электроэнергии Apple и близко не приблизилась к 100-процентному возобновляемому источнику энергии. Это было бы совершенно невозможно при сегодняшних технологиях и экономике - по крайней мере, в Китае, где находится большая часть производства Apple и где 64 процента электроэнергии производится из угля.
Apple, как и почти все другие международные технологические компании в мире, получает большую часть электроэнергии из надежных источников, таких как уголь, газ, атомная энергия и гидроэнергия.
Как же тогда Apple может заявлять о 100-процентной возобновляемости?
Она покупает у производителей электроэнергии мошеннический статус "100-процентного возобновляемого источника".
Основной принцип работы заключается в том, что Apple платит коммунальным службам за то, что они выдают ей кредит за солнечную и ветровую энергию, которую используют другие, и за то, что другие обвиняют ее в использовании угля, газа и атомной энергии, которую использует Apple.
Это как если бы генеральный директор Apple Тим Кук путешествовал вместе с девятью другими людьми на яхте, которая на 90% работает на дизельном топливе и на 10% - на парусе, и Кук утверждал, что он путешествовал только на парусе, а остальные - на дизеле.
Это мошенничество с учетом энергопотребления является постыдным и разрушительным, поскольку оно заставляет нас думать, что мы можем иметь таких инноваторов, как Apple, без уникальной экономически эффективной энергии, которую мы получаем от ископаемого топлива.
Что еще хуже, ведущая компания за ведущей компанией, включая Facebook, Google, Bank of America и Anheuser-Busch, заявляют о 100-процентной возобновляемости.
Тот факт, что обещания удивительного будущего солнечной и ветровой энергетики связаны с откровенной ложью о постыдном настоящем, дает нам еще больше оснований игнорировать их.
Опора на несуществующие экономические достижения, такие как сверхэкономичное многодневное хранение электроэнергии
Второе искажение, используемое для невероятных заявлений о быстрой замене солнечной и ветровой энергии, несмотря на реальность их проблем, заключается в выдумывании несуществующих экономических достижений, которые быстро решат эти проблемы.
Как я уже говорил в главе 5, чтобы заставить что-то работать в реальности экономически эффективно, даже если у вас есть прототип, требуется непредсказуемое, огромное количество инноваций и внедрения.
И все же заявления о революции в области солнечной и ветряной электроэнергии постоянно опираются на два несуществующих экономических достижения, которые не работают даже в прототипе.
Эти два несуществующих экономических достижения являются гипотетическими альтернативами полагаться на контролируемые источники энергии, о которых я говорил ранее:
Опираясь на разнообразную, удаленную и огромную сеть солнечных батарей и ветряных турбин
Полагаясь на искусственную систему хранения
Идея полагаться на разнообразную, удаленную и огромную сеть солнечных панелей и ветряных турбин сводится к тому, что "солнце всегда где-то светит" и "ветер всегда где-то дует", поэтому если мы построим достаточно дальних линий электропередач, солнечных панелей и ветряных турбин, то весь мир всегда сможет получать энергию от солнца и ветра.
Технически это верно, поскольку на Земле всегда достаточно солнечного света и ветра, чтобы теоретически обеспечить энергией все, но попытка сделать это требует огромных затрат, поэтому никто даже близко не подошел к такой попытке.
Подумайте: если вы хотите полагаться на неаккумулируемую солнечную и ветровую энергию, вам нужно построить в каждом регионе мира во много раз больше солнечных панелей и ветровых турбин, чем нужно региону, чтобы каждый регион мог выручить другие, когда их солнечная и ветровая энергия на исходе.
Также необходима совершенно беспрецедентная глобальная сеть мощных линий электропередач - намного больше, чем когда-либо было достигнуто. Чем длиннее расстояния передачи, тем больше электроэнергии теряется в процессе, что означает еще более высокие требования к генерации.
Попытки сделать это хотя бы частично обернулись катастрофой. Рассмотрим некогда известный немецкий проект Desertec.
Идея заключалась в том, чтобы генерировать большое количество солнечной электроэнергии в благоприятных условиях пустыни Сахара и транспортировать ее европейским потребителям. Инициатива получила первоначальную поддержку со стороны немецких промышленных гигантов, таких как Siemens, и других крупных организаций, таких как Deutsche Bank. Их "видение" состояло в том, чтобы к 2050 году обеспечить до 20 процентов европейского спроса на электроэнергию за счет 100 гигаватт солнечных мощностей, построенных в северной Африке и передаваемых по высоковольтной инфраструктуре постоянного тока.
От этой концепции уже полностью отказались, потому что она оказалась нерентабельной.
Еще одно несуществующее экономическое достижение, к которому апеллируют в невероятных заявлениях о будущем солнца и ветра, - это опора на искусственную систему хранения энергии.
Основная идея заключается в том, чтобы построить такое количество солнечных панелей и ветряных турбин, чтобы, когда светит солнце или дует ветер, мы производили гораздо больше электроэнергии, чем нам нужно, а затем хранить излишки электроэнергии в гигантской системе хранения энергии, например, на основе электрических батарей. Когда солнце светит недостаточно, а ветер дует недостаточно, мы получаем электроэнергию из системы хранения.
Если на минуту оставить в стороне тот факт, что это не учитывает многие наши потребности в отоплении и мобильной энергии - включая всю мобильную энергию, необходимую для добычи и транспортировки материалов для солнечных батарей, ветряных турбин и аккумуляторов, - то это технически стройная идея.
При наличии достаточного количества солнечных батарей, ветряных турбин, аккумуляторов и другой инфраструктуры такая система может работать технически.
Но помните, что вопрос в энергетике заключается не в том, может ли что-то работать технически, а в том, может ли это работать экономически - может ли это обеспечить энергией по низкой цене, по требованию, миллиарды людей в тысячах мест.
Технически мы могли бы предоставить частный самолет восьми миллиардам человек в мире - если бы у нас было бесконечное время и другие ресурсы. Но у нас их нет. На практике процесс обеспечения каждого человека частным самолетом потребует значительных затрат, настолько, что для этого буквально не хватит человеческого времени.
То же самое можно сказать и об идее самодостаточной солнечной и ветряной системы, которая полагается на накопители.
Соответствующие батареи должны будут обеспечивать всю нашу энергию в течение тех дней, когда солнечный свет и ветер ниже обычного, и даже в течение всего сезона, когда они ниже.
Давайте будем милосердны и скажем, что вам нужна неделя хранения.
Насколько близки батареи к возможности сделать это?
Если провести грубую математику с очень, очень оптимистичными ценами на батареи для хранения энергии на уровне сети в ближайшем будущем ($100 за киловатт-час), то стоимость только батарей для обеспечения семидневного хранения энергии для сегодняшнего глобального энергопотребления составит более $300 триллионов каждые десять лет (батареи изнашиваются).
Это 30 триллионов долларов в год - буквально более трети всего годового дохода мира.
Опять же, все вышесказанное невероятно оптимистично. Возможно, более реалистичной является оценка, которой я поделился с Элоном Маском в 2021 году в ответ на его заявление о том, что мы можем обеспечить мир энергией с помощью одних лишь солнечных батарей и "некоторых аккумуляторов". Проведя расчеты с использованием публично заявленных Маском цен на аккумуляторы "Megapack" и установку, я обнаружил, что даже трехдневное хранение энергии обойдется в 400 триллионов долларов - в 4,5 раза больше мирового ВВП.
И это помимо затрат на строительство достаточного количества солнечных батарей, ветряных турбин и инфраструктуры передачи электроэнергии для выработки достаточного количества электричества, необходимого для работы системы хранения. Сверх того, затраты на то, чтобы каким-то образом обеспечить электричеством все современные потребности в тепле и мобильности - включая тяжелые транспортные потребности, такие как грузовые суда и самолеты, у которых даже нет прототипов, использующих только электричество.