Bloomberg News обсудил города, "поглощенные поднимающимся океаном".

В бестселлере "Земля, непригодная для жизни" это утверждение в значительной степени аргументируется тем, что нам необходимо быстро отказаться от использования ископаемого топлива.

Основанием" для этих утверждений послужила статья 2011 года, в которой утверждалось, что если некоторые экстремальные прогнозы повышения уровня моря сбудутся, то 187 миллионов человек будут вынуждены переехать, если уровень моря резко повысится и если никто ничего не предпримет для адаптации к повышению уровня моря.

В документе прямо говорится, к его чести, что люди "адаптируются проактивно" и "такая адаптация может значительно уменьшить возможное воздействие". Когда это произойдет, как говорится в самом документе, "проблема экологических беженцев почти исчезнет". В документе также отмечается, что "главным следствием значительного повышения уровня моря является увеличение инвестиций в защитную инфраструктуру". И там же прямо говорится, что "неверно автоматически предполагать глобальное перемещение населения вследствие значительного повышения уровня моря".

Вывод: при реалистичных предположениях об адаптации экстремальный сценарий высокого подъема уровня моря означает, что 305 000 человек будут вынуждены переехать через восемьдесят лет!

Для сравнения, каждый год 1,6 миллиона американцев переезжают за границу. Таким образом, объективный отчет о статье привел бы к заголовку: "Даже весьма спекулятивное повышение уровня моря не станет большой проблемой для мира, обладающего большими возможностями".

Вместо этого заслуживающие доверия новостные институты в нашей анти-импактной системе знаний вырвали цифру в 187 миллионов беженцев из контекста и придали ей вид научной уверенности - несмотря на то, что авторы ясно сказали, по сути, что этого не может произойти, потому что люди адаптируются.

Таким образом, гипотетическое изменение, поддающееся контролю, превратилось в непреодолимую, катастрофическую уверенность.

Эта катастрофическая уверенность в сочетании с отрицанием всех преимуществ ископаемого топлива привела к тому, что заявление о 187 миллионах беженцев стало сопровождаться призывами к быстрому отказу от ископаемого топлива.

В результате такого отрицания климатического мастерства и более широкого отрицания выгоды от ископаемого топлива, мир убеждается, что безопасно лишать людей прав и возможностей путем отказа от ископаемого топлива и небезопасно расширять права и возможности людей путем использования ископаемого топлива.

И отрицание климатического мастерства практикуется не только распространителями и оценщиками системы знаний, с которыми мы взаимодействуем, например, доверенными источниками СМИ и представителями правительства, но и всей системой знаний. Например, ключевая роль синтеза знаний, связанных с климатом, которую играет почитаемая в ООН Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), в значительной степени связана с отрицанием климатического мастерства. В качестве одного из особенно разрушительных доказательств, в многотысячестраничных оценочных докладах МГЭИК не упоминается тот факт, что смертность в результате климатических катастроф резко сократилась. Это точно такой же провал, как и доклад о побочных эффектах вакцин, в котором не было бы зафиксировано снижение смертности от инфекционных заболеваний благодаря вакцинам.

До появления современного экологического движения, выступающего против воздействия на окружающую среду, ведущие мыслители признавали, что климат по своей природе опасен, и что ископаемое топливо является инструментом для защиты и улучшения климата. Например, Ральф Уолдо Эмерсон называл уголь "переносным климатом":

Каждая корзина - это власть и цивилизация. Ведь уголь - это портативный климат. Он переносит тепло тропиков на Лабрадор и полярный круг; и он же является средством транспортировки самого себя, где бы он ни был нужен.

Сегодняшние эксперты по борьбе с последствиями, назначенные на эту должность, не могут - да и не хотят - увидеть, как Эмерсон мог бы овладеть климатом с помощью ископаемого топлива, хотя сегодня оно гораздо мощнее.

Как факт огромного и растущего освоения климата ископаемым топливом, так и факт огромного и растущего отрицания освоения климата являются важнейшими фрагментами контекста, которые необходимо учитывать при оценке климатических последствий повышения уровня CO2.

Факт огромного и растущего господства ископаемого топлива над климатом означает, что все, что угодно, кроме совершенно беспрецедентного негативного воздействия на климат - например, быстрого, неостановимого повышения температуры, штормов, во много раз более мощных, чем сегодняшние, и повышения уровня моря, измеряемого футами за десятилетие - будет легко преодолимо при продолжающемся использовании ископаемого топлива.

Факт огромного и растущего отрицания овладения климатом означает, что многие, если не большинство, если не все, заявления нашей системы знаний о климатической катастрофе или апокалипсисе будут основаны не на фактических доказательствах катастрофы или апокалипсиса, а скорее на некоторых предсказанных негативных последствиях отсутствия огромной силы овладения климатом с помощью ископаемого топлива.

Учитывая этот контекст, мы готовы рассмотреть климатические последствия повышения уровня CO2 - и понять, действительно ли существует нечто катастрофическое или апокалиптическое, или же подобные утверждения являются лишь очередным искажением нашей системы знаний, направленной против воздействия и отрицающей климатическое мастерство.