Надлежащим образом защищать свободу от угрозы

Последний ключевой аспект энергетической свободы - это принцип, определяющий границы энергетической свободы.

Цель энергетической свободы - дать возможность людям процветать. В связи с этим энергетическая свобода должна быть тщательно определена, чтобы ее реализация не противоречила ее цели, приводя к реальной опасности для людей.

В любом случае, когда мы производим энергию, возникает проблема опасности, поскольку энергия всегда связана с (1) потенциально опасными силами и (2) потенциально опасными материалами.

Потенциально опасные силы: Чем больше энергии мы производим, тем больше сил мы генерируем. Если силы крупномасштабного производства энергии выйдут из-под контроля, они могут нанести большой ущерб. Например, газопроводы могут взорваться, солнечные батареи могут загореться, а атомные станции могут расплавиться.

Потенциально опасные материалы: Все виды энергии связаны с добычей и использованием материалов, которые могут нанести нам вред при попадании в организм: загрязнение воздуха углем или древесиной, которое может вызвать проблемы с дыханием; плавиковая кислота (используемая при производстве многих видов энергии), которая может расплавить кости; редкоземельные элементы, используемые в солнечных батареях, ветряных турбинах и аккумуляторах, которые чрезвычайно опасно добывать и которые при переработке производят большое количество опасных побочных продуктов.

Поскольку энергия по своей природе способна создавать угрозу, важнейшей составляющей энергетической свободы является свобода от угрозы.

В этом разделе я изложу основные элементы того, что я считаю правильным подходом к свободе от угрозы, основанным на процветании человека, и противопоставлю его сегодняшнему подходу к угрозе, который формируется на основе концепции противодействия воздействию и сам по себе представляет огромную опасность для человеческой жизни.

В качестве частого примера, иллюстрирующего разницу между подходами к свободе от угрозы процветания человека и противодействия воздействию, я воспользуюсь спорной темой гидроразрыва пласта. ГРП - гидравлический разрыв пласта - является одной из нескольких ключевых технологий сланцевой энергетики: технологий получения нефти и газа из плотных сланцевых пород, которые существуют в огромных количествах, но ранее были недоступны по низкой цене. Для простоты я буду использовать термин "гидроразрыв" как сокращение, чтобы включить в него все основные технологии сланцевой энергетики.

Фрекинг привлек к себе внимание не столько из-за энергетической революции, которую он произвел, сколько из-за опасений по поводу его предполагаемой опасности для людей. Эти опасения, наиболее ярко выраженные в фильме режиссера Джоша Фокса "Газленд", почти полностью основаны на анти-воздействии извращений свободы от опасности.

Защита от злоупотребления энергией

Самый простой элемент защиты свободы от угрозы - это принятие и соблюдение законов против злоупотреблений при производстве энергии.

Под "злоупотреблениями" я подразумеваю очевидные и значительно вредные действия, которые происходят в результате неправильного использования данной формы производства энергии. "Злоупотребления" отличаются от "побочных эффектов", которые являются непреднамеренными последствиями, в том числе негативными, нормального использования.

Например, взрывы газа, разливы нефти, возгорания аккумуляторов и солнечных батарей - это неправильное использование - злоупотребление производством энергии. В отличие от этого, большая часть угольного дыма в 1800-х годах не была злоупотреблением углем, это был негативный побочный эффект угля.

Правильная политика в отношении злоупотреблений энергией заключается в принятии и обеспечении соблюдения законов против них, используя гражданские или уголовные подходы в зависимости от ситуации.

Это может звучать как нечто, с чем все могут согласиться. К сожалению, это не подход многих активистов и политиков, которые используют то, что я называю "заблуждением злоупотребления и использования": ссылаясь на злоупотребления технологией, они утверждают, что технология не должна использоваться.

Например, весь подход Gasland заключается в том, чтобы привести предполагаемые злоупотребления при проведении ГРП (почти все из которых оказались ложными) и использовать их для утверждения, что ГРП не должно существовать.

Отдельные злоупотребления не доказывают, что вся технология не должна использоваться - они доказывают, что ею нельзя злоупотреблять.

Любой технологией можно злоупотреблять. Например, в 2021 году стало широко известно, что в производстве поликремния для солнечных батарей, в котором доминирует Китай, вероятно, используется рабский труд. Это не означает, что все производство солнечной энергии должно быть запрещено.

Заблуждение о злоупотреблении использованием может быть использовано для нападок на любую технологию. На практике он чаще всего используется для нападок на все формы экономически эффективной энергии. Например, ядерные аварии используются для обоснования позиции, что не следует пытаться использовать ядерную энергию.

Важнейшим аспектом продвижения к процветающему ископаемому будущему является прекращение правительствами заблуждения о злоупотреблении ископаемыми, где бы оно ни использовалось.

Защита от опасных побочных эффектов

Если справиться с угрозой от злоупотребления энергией относительно просто, то справиться с угрозой от побочных эффектов не так просто - на этом я сосредоточусь в данном разделе.

Опять же, побочный эффект - это то, что присуще обычному использованию данной технологии. Например, в современном контексте CO2 является побочным эффектом любого использования ископаемого топлива (и любого другого энергопотребления, поскольку любое энергопотребление подразумевает значительное использование ископаемого топлива).

Я считаю, что есть два критерия, которые должны быть соблюдены, прежде чем побочный эффект будет считаться реальной угрозой, оправдывающей действия правительства.

Оно должно быть (1) явно и значительно вредным и (2) разумно предотвратимым.

Оба критерия грубо нарушаются сегодняшней политикой борьбы с угрозой воздействия.

Критерий угрозы 1: Демонстративно и значительно вредит окружающей среде

"Демонстративно" вредный означает, что конкретная деятельность может быть продемонстрирована как причина вреда здоровью и безопасности людей - в сравнении с другими потенциальными причинами этого вреда.

Например, если кто-то испытывает головные боли вблизи ветряной турбины, то ветряная турбина "явно" вредна только в том случае, если можно доказать, что эти головные боли вызваны именно ветряной турбиной, а не другими причинами головных болей.

"Значительный" означает, что уровень или риск причинения вреда должен превышать обычный, фоновый уровень риска, с которым мы все сталкиваемся. Например, если побочный эффект явно увеличивает риск смерти на один к миллиарду, он не должен квалифицироваться как вредный в соответствии с законом.

К сожалению, сегодняшняя политика против воздействия часто нарушает критерий очевидного и значительного вреда, когда речь идет о предполагаемой угрозе , особенно когда речь идет об ископаемом топливе, используя три заблуждения: заблуждение ложной атрибуции, "искусственное" заблуждение и беспороговое заблуждение.

Заблуждение ложной атрибуции

Заблуждение ложной атрибуции - это практика приписывания негативных явлений процессам производства энергии, которые на самом деле их не вызывали.

Например, в фильме "Газленд" Джош Фокс знаменито показал, как люди поджигают свою воду - явление, которое, неизвестное многим, является частым природным явлением, почти всегда обусловленным естественным присутствием метана (природного газа) во многих источниках воды. Но метан естественного происхождения часто ложно приписывают гидроразрыву, как и многие проблемы с подземными водами, которые на самом деле вызваны естественным загрязнением водных скважин.

Более изощренная версия ложной атрибуции предполагает использование престижных исследований, основанных на спекулятивных моделях. Точно так же, как климатические дискуссии сегодня регулируются спекулятивными моделями, не имеющими доказанной предсказательной способности, так и дискуссии о загрязнении окружающей среды. Регулирующие органы часто используют модели, которые утверждают недоказуемую взаимосвязь между крошечными количествами выбросов твердых частиц и проблемами со здоровьем.

Главное, чего следует остерегаться, это утверждений типа "X вызывает Y" - например, "уголь вызывает астму". Обычно это в лучшем случае чрезмерное упрощение, а часто и полная неправда. Трудно доказать причину и следствие, когда мы имеем дело со сложными системами, такими как человеческие тела и окружающая их среда. Поэтому, когда мы сталкиваемся с уверенным приписыванием какого-то негативного эффекта конкретной причине, очень важно спросить: "Не могли бы вы объяснить, как вы это доказываете - откуда вы знаете, что именно уголь вызвал астму, а не все остальное, что могло ее вызвать?".

В случае с углем и астмой любое объяснение, приписывающее второе первому, должно объяснить, почему уровень заболеваемости астмой увеличился на фоне уменьшения загрязнения воздуха углем и другими источниками.

Конечно, негативные причинно-следственные связи между определенными объемами выбросов ископаемого топлива и здоровьем человека действительно существуют, но их нужно продемонстрировать, а не приписывать ложные последствия.