Ох как не однозначно у меня всё внутри… Может правильнее было взять паузу после прочтения, но такая уж у меня натура: «преступление нужно раскрывать по горячим следам».. ведь нет гарантии, что я не начну другую книгу и весь восторг или отвращение сотрутся из памяти через одну новую главу. А тут «горячие пирожки».
Итак о «пирожках»…
Так уж получилось, что я «их» съела после вкусного торта  или может просто звезды встали не в тот порядок (ну не на ПМС же грешить), но с самого начала книги меня не покидало ощущение, что стиль и слог автора напоминают второсортный бульварный роман. Простые речевые обороты и построения фраз, диалоги, да и поведение героев расстраивало своим примитивизмом.
 
Но парадокс в том, что не смотря на всё вышесказанное, у меня то и дело пробивало слезы, сюжет затягивал своей трогательностью и сложностью одновременно,  чтение не прекращалось ни на минуту и к финалу я подошла уже к 4 утра.
 
Вот такая фигня… с одной стороны сюжет и эмоции, с другой примитивный слог, герои, их действия.  А главное Гувер-то осталась сама собой. Не лучше и не хуже. А за прошлую книгу я 10 баллов лепила.. а тут на 8 рука еле поднимается…
 
Наверное всё-таки очередность была не та.
Такое бывает. Читаешь какого-то современного автора (к примеру) из списка NY times или с рецензией OK magazine( прости Господи) , потом открываешь (к примеру) рассказы Пушкина и  начинаешь кое-как продираться сквозь сложный слог. Зато потом спрыгиваешь опять на что-то типа Гувер и автоматом ставишь клеймо «примитива» , а ведь по сути-поменяй я местами очередность книг и прочитай ее после (к примеру) Соболевой, то билась бы сейчас в литературном экстазе.
Но…как говорится..не судьба.

Автор любимый, но к сожалению, эта книга не впечатлила, не зацепила и не тронула .