...Ум инженера - это сущность индустриализма. И руководство обществом в соответствии с целями инженера означает превращение людей в скопление инструментов, лишенных собственных целей...

Интересный взгляд на эпоху индустриального общества и массовой культуры.
Начиная с главы о целях и средствах, Хоркхаймер рассуждает о формализации современного разума.

По современным понятиям хороший художник служит истине ничуть не лучше, чем хороший начальник тюрьмы, или банкир, или хорошая служанка.

Дальше он подчёркивает философский конфликт между позитивизмом и прагматизмом с одной стороны и неотомизмом с другой, чтобы показать, что обе, казалось бы, противоборствующие тенденции сходятся в подчинении свободной мысли интересам господства.

Прагматизация религии, каким бы богохульством это ни казалось, - не просто результат приспособления к условиям индустриальной цивилизации, она укоренена в самой сущности систематической теологии любого рода.

В главе "Бунт природы" автор уже выражается более конкретно о ситуации с человеческим разумом в индустриальном мире.

Процесс приспособления стал теперь сознательным, а потому - тотальным.

Что приводит в рассуждениях философа к рассмотрению судьбы индивида в современном мире.

Индивидуальный субъект разума все больше превращается в усохшее Я, заключенное в узкие границы мимолетного настоящего и забывшее о тех интеллектуальных функциях, с помощью которых он некогда был способен перерасти свое актуальное положение в мире.

И, наконец, Хоркхаймер приводит нас к своему видению проблемы и задач философии в связи с вышеизложенным.

В то время как субъективный разум, перерастающий в вульгарный материализм, не может не впасть в циничный нигилизм, в традиционных учениях, утверждающих объективный разум, угадываются черты идеологического обмана.

В двух словах, философия автора поднимает вопрос о том, как жить человеку в условиях, когда объективные истины нивелированы субъективным рациональным разумом. И что при рассмотрении этого вопроса необходимо учитывать историческое противостояние человека и природы. И что если философия Просвещения, опираясь на разум, избавила человека от страха перед природой, то теперь философия должна подвергнуть разум обстоятельной критике, пусть и опираясь в этом на него самого, чтобы признать существование антагонизма между разумом и природой, отвергнуть притязания идеалов цивилизации на абсолютную истинность, признавая тем не менее их культурную ценность, которую философия и должна измерить, подвергая анализу социальную почву, на которой эти идеалы взошли. Таким образом, философия должна устранить разрыв между идеями и действительностью.
В принципе, ничего шокирующего, но и актуальности изложенное не утратило.