...Одна религия могла обеспечить государству сплоченность среди арабов, которым сама концепция политической власти казалась чуждой и отвратительной...

Книга старая, но читать интересно в качестве краткой истории стран арабского мира. Затрагивается и становление ислама, и внутренние войны в халифате, и исламская цивилизация как таковая. Интересно было читать про завоевания арабов: о полководце ибн аль-Валиде; о том, как христиане и евреи Ближнего Востока приветствовали арабских завоевателей; о том, как кочевники - движущая сила завоеваний - не в состоянии были принять государственный уклад. А вот насчёт пророка Мухаммеда и его духовного становления автор очень осторожен и постоянно ссылается на скудость и противоречивость сведений о нём, поэтому подробностей здесь ожидать не стоит.
 
Некоторые моменты ввиду краткости изложения способны исказить представление о событиях и их героях. Например, автор пишет, об Абу Муслиме:

Абу Муслим, народный вождь, который в большей степени, нежели любой другой человек, обеспечил победу Аббасидов, был предан смерти вторым аббасидским халифом Аль-Мансуром. К другим вождям секты отнеслись подобным же образом.

Суть в том, что подобное представление событий делает Абу Муслима героем-мучеником, в то время как Аббасидов - редкими сволочами. Как же это было, если опираться на исторические знания? Про ту эпоху можно сказать, что революция пожирает своих детей. Когда Аббасиды на волне революции пришли к власти, то разразилась гражданская война. И бывшие союзники по антиомейядской коалиции воевали между собой. После побед Аббасидов над своими врагами, они стали уничтожать и своих союзников уже не только по революции, но и по гражданской войне. Однако, убивать руководителей группировок они боялись. Даже авторитетного Абу Муслима, они сослали на должность наместника нескольких провинций, а не просто отстранили от управления армией как это делали предшествующие им Омейяды. Всё потому, что за этими лидерами революции стояли массы. И убрать их так просто не получилось бы. Но Абу Муслим в свою очередь убил сыновей главы южноарабской группировки, а уже после предложил халифу убрать другого союзника, который представлял Аббасидов в Куфе. Это и развязало руки халифам в этих преступлениях. Халиф вызвал из Куфы представителя к себе, а на пути от халифа, тот был убит киллером Абу Муслима. После чего сам халиф предложил Абу Муслиму расправиться с главой другой союзной по революции организации, которая была на землях, управляемых Абу Муслимом. В итоге тот убил его лично своими руками. В то время произошла Таласская битва арабов с китайцами. Та самая, которая принесла технологию изготовления бумаги на Запад. Там отличился военачальник Зияд ибн Салих. Халиф сказал ему, что Абу Муслим, руки которого уже обагрены кровью союзников, хочет расправиться с ним следующим, чем спровоцировал ибн Салиха на вооружённый мятеж против Абу Муслима. Это развязало Абу Муслиму руки. И Зияд ибн Салих был убит. После смерти халифа, стоит ли удивляться тому, что его преемник решил в первую очередь избавиться от Абу Муслима? По-моему, вывод напрашивается сам собой. Абу Муслим был зарезан на аудиенции лично халифом, что и сам делал ранее со своими врагами.
В целом, автор освещает историю достаточно объективно и даже в пику представлениям стран Запада показывает насколько арабский мир в пору его расцвета был более культурен и образован. Интересны мнения арабов о европейцах. Например, деление ими народов на три категории: которые совершенствуют знания (индийцы, персы, арабы, евреи, халдеи, греки, римляне, восточные христиане, египтяне); которые отличились в других областях (китайцы, тюрки); и варвары (европейцы, африканцы и все прочие). Или такое мнение о европейцах:

У них толстые животы, бледная кожа, длинные и прямые волосы. Им не хватает остроты понимания и ясности разума, они обуяны невежеством и безрассудством, слепотой и глупостью.

Или:

Те из них, кто дальше всего на севере, больше всего подвержены глупости, грубости и скотству.

В общем, книга даёт краткое и вполне объективное представление об истории арабов, тем не менее многое объясняя в их истории, менталитете и культуре.