Порох | Необходимый запас | В наличии | Недоставало |
---|---|---|---|
Призматический | 660,5 | 350 | 312,5 |
Крупнозернистый | 328,0 | 198 | 127 |
Артиллерийский | 907,0 | 687 | 220 |
Бурый ружейный | 376,5 | 180 | 196,5 |
Всего | 2 271,0 | 1 415,0 | 856,0 |
В 1883–1887 гг. запас пороха постепенно возрастал. В 1883 г. он составлял 1 621 тыс. пудов, в 1884 г. — 1 682 тыс., в 1885 г. — 1 699 тыс., в 1886 г. — 1 753 тыс., а в 1887 г. он почти достиг требуемой нормы в 2 140 тыс. и выражался в 2 035 тыс. пудов. В 1888 г. установленная норма запаса пороха была подтверждена Военным советом. Фактически же в это время состояло 1 878 100 пудов пороха. В 1892 г. запас возрос до 2 060 тыс. пудов (из него 63 тыс. бездымного пороха). В последующие годы запасы пороха в общем соответствовали установленным нормам. Данные о движении запаса с 1893 по 1900 г. приведены в табл. 104.
Но благополучие было кажущимся. Приведенные данные свидетельствуют о хронической нехватке серы и селитры.
Таблица 104[1223]
Год | Порох* | Селитра | Сера | Свинец | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
необходимый запас | состояло | необходимый запас | состояло | необходимый запас | состояло | необходимый запас | состояло | |
1893 | 2 141 810 | 1 902 805+190 000 | 400 000 | 72 383 | 50 000 | 10 247 | 340 000 | 426 148 |
1894 | 2 141 810 | 1 900 000+160 000 | 400 000 | 135 400 | 50 000 | 141 823 (куплено сырой серы) | 340 000 | 402 400 |
1895 | 2 141 810 | 1 842 694+100 000 | 400 000 | 56 467 | 50 000 | 6 269 | 340 000 | 385 348 |
1896 | 1 802 000+985 500 | 1 836 400+501 500 | 400 000 | 56 056 | 50 000 | 4 164 | 340 000 | 340 208 |
1897 | 1 602 000+986 000 | 1 636 178+1 614 000 | 400 000 | 51 431 | 50 000 | 3 243 | 340 000 | 341 304 |
1898 | 1 394 807 | 1 509 580 | 400 000 | 46 857 | 50 000 | 1 313 | 340 000 | 267 360 |
1899 | 1 344 807+966 000 | 1 429 117+754 000 | 400 000 | 41 837 | 50 000 | 609 | 340 000 | 174 358 |
1900 | 1 269 679 | 1 324 079 | 400 000 | 48 536 | 50 000 | 945 | 340 000 | 140 897 |
* К черному приплюсован бездымный порох.
Русская военная промышленность справлялась со сложными задачами, встававшими перед ней как в части производства стрелкового, так и в части артиллерийского вооружения. От гладкоствольных ударных ружей первой половины XIX в. русская армия перешла к нарезным, а затем и к нарезным казнозарядным, дальнобойным ружьям, обеспечившим переход от ударной тактики к тактике стрелковых цепей. Русские конструкции стрелкового оружия не уступали по своему качеству лучшим зарубежным образцам, а в части простоты устройства, безотказности и долговечности даже превосходили их (винтовки А. П. Горлова и С.М. Мосина).
Русская же артиллерия превосходила зарубежную на всех этапах производства. Россия обладала лучшими конструкциями гладкоствольной артиллерии. В России также успешно решили задачу организации сталепушечного производства. Системы русской стальной, казнозарядной нарезной дальнобойной артиллерии стояли в одном ряду с зарубежными конструкциями и нередко принимались на вооружение иностранными армиями.
Русская химическая промышленность обеспечивала потребности армии и флота. Изобретение новых взрывчатых средств позволило решать важные вопросы производства артиллерийских систем и ружей, стоявших на уровне современных требований.
Переход к производству казнозарядных ружей и стальной артиллерии требовал особых марок железа и стали и новых взрывчатых веществ. Эта задача также была успешно решена. Хотя русская военная промышленность и отвечала требованиям, предъявляемым военному делу в XIX в., однако уже в конце века выявилось несоответствие между объемом выпускаемой продукции и потребностями войск.
Быстрая смена технических средств борьбы ставила перед военной промышленностью все новые и новые задачи. С другой стороны, шел процесс увеличения армии в связи с превращением ее в массовую. Количество же военных предприятий росло крайне медленно. Число оружейных заводов не изменялось в течение всего века. Значительно лучше обстояло дело с артиллерийскими заводами, но и они не справлялись с объемом заказов. Вследствие этого процесс изготовления и перевооружения армии новыми образцами оружия растягивался на длительный срок. По этой причине войска долго сохраняли устаревшие системы, что отрицательно сказывалось на их боевой подготовке. Государственные деятели того времени не были в состоянии оценить последствия сдерживания роста военной промышленности, которые проявились в войнах начала ХХ в. (русско-японской 1904–1905 гг. и первой мировой войны 1914–1918 гг.). В свою очередь, и руководители Военного министерства продолжали мыслить устаревшими понятиями при определении текущей потребности и мобилизационных запасов оружия. Планируя изготовление оружия, министерство исходило из наличного числа войск и в соответствии с этим определяло стратегический запас. Между тем переход к массовой армии требовал создания условий получения оружия и боеприпасов для миллионных армий. Этого не видели и не понимали руководители Военного министерства. И когда в начале ХХ в. возникла потребность увеличения армии в несколько раз, русская военная промышленность оказалась неготовой к обеспечению своих войск дальнобойным казнозарядным стрелковым и артиллерийским вооружением. Военная промышленность оказалась неподготовленной к решению новых задач.