Так ладно, сложно очень писать отзыв на серию книг про Милу.
В последнее время поняла, раньше читая детектив, всегда пыталась отгадать, кто же преступник, но в настоящее время, я просто наблюдатель, который следит за развитием сюжета.
В этой серии, состоящей пока из 4 книг, больше всего мне понравился и вызывал сочувствие, один из команды Горан Гавил, но в конце первой книги есть сюрприз :-)
Прочтя три книги и окончательно разочаровавшись на третьей, кое что поняла: не впечатлило, не захватило. В книгах нет, как такого расследования и логической цепочке, а сплошные домыслы и удачные стечения обстоятельств, в книге "Подсказчик" вообще привлекали к расследованию медиума.
Преступник просто- бог, который умеет предугадывать будущее и намного умнее всех агентов вместе взятых. На протяжении всей серии, кроме третьей книги, очень много ненормальных, жестоких ,склонных к насилию людей, такое ощущение, что нормальных людей совсем нет.
Ну и в конце выяснила, оказывается я читала четвертую книгу из серии, но совершенно не помню её содержание. И тут поняла, как важно заглядывать в прочитанные книги, потому что прочитав, свой отзыв о 4 книги, не стала бы читать первую.

Книге поставил «пять звезд», т.е. оценил по достоинству, но в тоже время, по прочтении и просмотру фильма (прошел тем же путем, что и с первой книгой), заимел к Карризи ряд претензий.
Первое. Пожалуй, это беда авторов всех достаточно объемных опусов, «начинают во здравие, а кончают за упокой» - естественно, не в буквальном смысле. Зачин, сам ход сюжета весьма увлекателен, но концовка, явно вымучена или сильно надумана (что по сути одно и тоже).
Видимо, таков стиль писателя, финал должен быть эффектным и абсурдным, а под эту развязку подгоняется все архитектоника романа. Автор нарочито запутывает читателя, в конце же повествования «ударяет его обухом по голове». Все выходит так и не так, на что мог рассчитывать читатель по ходу сюжета.
Если честно сказать, мне таковой прием писателя не по душе, получается нечто искусственно созданное, оторванное от реалий жизни и выходит, что НЕПРАВДА.
Второе. Так и хочется перефразировать из Гойи (заменив «сон» на «мрак») - « Мрак разума рождает чудовищ!». Карризи феноменальный мастер нуара, людям с ослабленной психикой лучше его не читать. Но я опять возвращаюсь к требованию соблюдать границы разумного, вещь должна быть достаточно реалистичной. Короче, или писать детективные фентези для дамочек и подростков с запросами компьютерных игроманов, или настоящий жизненный, психологический роман-детектив. Но автор выбирает первое – сказочку страшилку. Поэтому, на мой взгляд, его романы не остаются в памяти, т.е. не задевают настоящих чувств, не заставляют размышлять, не являются уроком для читателя. Я уже толком не помню его «Девушку в тумане», все перемешалось в голове, наложились такие же другие «навороченные» детективы.
Кстати, в своих фильмах он отчасти корректирует несуразности, изобилующие в его прозе. Но, тут еще одна закавыка, не прочитав заранее саму книгу, фильм по ней не понять и не оценить по заслугам. Вот, такая вот странная коллизия?!
Я не отношу романы Карризи к разряду вульгарного чтива, но все же - у автора большой потенциал, он бы мог стать вторым Умберто Эко для современной итальянской литературы, а разменивается на штамповку «чтении» для проведения досуга.