Денис Калдаев «Семь миллионов сапфиров». Написала название книги и впервые задумалась над тем насколько красиво и романтично оно звучит. Причину, почему автор так назвал книгу я поняла только ближе к финалу, после развязки. Сейчас подумала, что обрати я на название книги внимание вначале, то оно могло бы послужить ответом на мучивший меня вопрос: откуда у страны под названием Эйорхол такие серьёзные доходы, чтобы обеспечить безбедное существование своих граждан, по крайней мере части из них? Я бы тогда могла предположить, что у страны налажена добыча этих драгоценных камней и на ней основано экономическое благополучие. И ошиблась бы.
         Книгу я читала как дневник человека, который живёт в утопическом государстве Эйорхол, где вся жизнь подчинена Анализу. Анализ определяет сколько каждому гражданину страны осталось жить и от его результатов зависит как этот гражданин будет жить: в достатке и уважении, или в нищете, презираемый обществом. В зависимости от времени, которое осталось до смерти, люди делятся на пять категорий: ангенцы, бродяги, воины, господа и долгожители. Самые уважаемы – две последние, самая презираемые – две первых.  
    Роман получился дневником изгоя, т.е. ангенца. Такое меланхолическое, неспешное повествование в серых тонах, сплошное уныние и хандра, где в жизни нет места надежде, потому что и жизни совсем немного впереди: на что можно надеяться, если жить тебе осталось пару лет, а может пару месяцев и твои финансы строго ограничены? Правильно, ни на что. Чтобы полноценно жить в таких условиях надо быть очень сильной личностью или воспитываться соответствующим образом. Но общество Эйорхола всевозможными путями затюкивает изгоев, особенно ангенцев, так что сил для достойной жизни практически никто не находит, хотя исключения есть.
      Но у героя даже в его тяжёлом положении блеснул лучик счастья – это была любовь к прекрасной девушке, любовь взаимная. Автор не особо акцентирует внимание на романтических отношениях, но и без излишних описаний понятно, если точно знаешь сколько продлится твоя жизнь, то все чувства обостряются и наслаждаться счастьем будешь пополной. Но в жизни героя это лишь мимолётный эпизод, даже любовь не избавляет его от угнетённости и обречённости, от мыслей о скорой смерти, в общем, сплошной сплин и выхода нет.
Не очень люблю при чтении книг проводить аналогии с книгами и фильмами, где присутствует подобный сюжетом, а вот с реальным миром параллели проводятся или придумываются как-то сами собой. Вот, например, в таком устройстве Эйорхола я увидела черты нашего реального мира с его дискриминационными устоями, прежде все с социальным неравенством, когда отношение к человеку формируется на основании места, которое он занимает на социальной лестнице, а не на основании его личных качеств и полезности его труда для общества. Социальная неравенство, как и продолжительность жизни, – вполне естественны и являются непреложными истинами. Но насколько правильно говорить о том, что уровень богатства и продолжительность жизни являются показателями полезности данного человека для общества и характеризуют его нравственный облик.   Нет, до уровня Эйрхола мы ещё не дошли, все виды дискриминации на законодательном уровне запрещены. А вот на развлекательном уровне (книги, кино, журналы и т.д.) всё-таки принято возвышать добычу больших денег любой ценной и унижать честный труд, если он не приносит сверхприбыли. В общем, мои тараканы всласть прогулялись по тексту и сделали много разных умозаключений, но вернёмся к книге.
         Я угадывала многие авторские ходы в отношении главного героя: его утраты и потери. Но это не делало книгу неинтересной, наоборот, я ждала развязки и к чему же автор приведёт своего героя. Что его ждёт? Смерть? Чудесное избавление? А может выход всё-таки есть?
        
         Но автор не ограничивается поднятием вопроса аморальности такого устройства общества, как Эйорхол. У главного героя личная моральная дилемма и личная драма. Испытания, которые переживал герой до этого момента, оказываются ничтожными на фоне тех мук совести, которые ему предстоит перенести после его необдуманного поступка. Поступок однозначно плохой, более того это преступление. Но это преступление помогло предотвратить намного более серьёзное преступление. Тут получилось как в присказке не было счастья да несчастье помогло. Только как герою жить с таким камнем на душе, как найти душевное равновесие и примериться с собственной совестью? Как по мне, герой нашёл ответ, ответ лежал в его прошлом. И можно сказать, что финал получился всё-таки светлым и позитивным, хотя и не лишённым меланхолии, которая была присуща всему роману.
Мне не хочется оправдывать героя тем, что жизнь миллионов стоит смерти сотен. Но честно говоря, и осуждать героя я не могу. Для меня дилемма осталась неразрешимой.