Полагают, что ведущую роль в ноосфере играют разумные, идеальные реальности: творческие открытия, духовные, художественные, научные идеи, которые материально осуществляются в преобразованной природе, искусственных постройках, орудиях и машинах, научных комплексах, произведениях искусства и т. д.

А. П. Флоренский в письме В. И. Вернадскому в 1929 году писал: «Со своей стороны хочу высказать мысль, нуждающуюся в конкретном обосновании и представляющую скорее эвристическое начало. Это именно мысль о существовании в биосфере или, может быть, на биосфере, того, что можно было бы назвать пневматосферой, то есть о существовании особой части вещества, вовлеченной в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа».

Н. Ф. Федоров трактовал регуляцию как «правящий разум природы», как «внесение в природу воли и разума». Это созвучно идее ноосферы. По Н. Ф. Федорову, регуляция природы определяет себя как принципиально новая ступень эволюции, как сознательно-волевое преобразовательное действие, выполняемое «существами разумными и нравственными, трудящимися в совокупности для общего дела». Разумное преобразование сродни творению. Поэтому философы склонны поднять человека почти до уровня Бога. Так возникла в рамках христианского космизма концепция Богочеловечества, в основу которой положена идея о том, что проводимое человеком разумным преобразование мира является богочеловеческим процессом обожения этого мира.

С. Н. Булгаков, разделяя идеи «Философии общего дела» Н. Ф. Федорова, в 1912 году писал: «Природа, достигнув в человеке самосознания и способности труда над собой, вступает в новую эпоху своего существования. Хозяйственный труд есть уже как бы новая сила природы, новый мирообразующий, космический фактор, принципиально отличный притом от всех остальных сил природы. Эпоха хозяйства есть столь же характерная и определенная эпоха в истории Земли, а через нее и в истории космоса, что можно с этой точки зрения всю космогонию поделить на два периода: инстинктивный, до-сознательный или до-хозяйственный — до появления человека и сознательный, хозяйственный — после его появления». С. Н. Булгаков считал, что хозяйственная деятельность есть не что иное, как осуществление Божьего завета о «владении землей», о новом обретении «прав на природу, человеком некогда утерянных», о покорении смертоносных стихий, очеловечивании природы и обожаении себя. Процесс этот трудный и медленный. Поэтому осуществление этого идеала далеко впереди. С. Н. Булгаков считал, что современная хозяйственная деятельность «отмечена всеми проклятиями падшего состояния мира: рабства у материи, у вещей, отчуждением, взаимной борьбой и притеснением».

Практически все сторонники теории ноосферы отдают себе отчет в том, что идеал ноосферы и реальность слишком далеки друг от друга. По концепции ноосферы получается, что ноосфера возникает с самого начала появления носителя разума — человека. Но этот процесс сугубо объективный, стихийный. В то же время переход к ноосфере должен (бы) произойти только сейчас, а точнее, в будущем, на совсем другом, еще не достигнутом уровне планетарного сознания и действия человечества. Сам В. И. Вернадский воспринимал ноосферу так же двойственно. Последователи В. И. Вернадского нашли выход. Они поделили весь бесконечный период ноосферы на подпериоды: антропосферу, социосферу, техносферу и ноосферу. Но при этом собственно ноосфера оказалась отодвинута в нереальное «прекрасное далеко».

Что же в реальной жизни? Разумное человечество хищнически разрушает окружающую среду, считая себя царем природы. Н. Ф. Федоров предсказал то положение, в котором мы оказались сегодня. Он писал, что «цивилизация эксплуатирующая, но не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца».

Для нас очевидно, что противоречие исходит оттого, что человеческий разум абсолютизируется, практически не берется в расчет существование информационного поля всей Вселенной, Мирового разума. Информационное поле пронизывает как живую, так и неживую природу, абсолютно все. Нет дикой природы. Все занимает причитающееся ему место и выполняет возложенные на него функции. Все вместе представляет собой хорошо отлаженный космический механизм. Только человек никак не может найти своего места в этом механизме. Такое положение он пытается объяснить первородным грехом или чем-то еще. Тем не менее человек ставит себя наравне с Богом, философствует о Богочеловечестве. Если же ноосфера состоит только из разума людей, всего человечества, то можно представить себе, какую информацию она содержит. Ясно, что «там содержатся идеологии и концепции антигуманные и ложные, осуществление которых или уже приносило колоссальные бедствия Земле, или грозит еще большими, вплоть до гибели самого человечества и биосферы».

Конечно, можно попытаться скрасить реальность и оправдывать человека (человечество) тем, что он еще не совсем совершенен, что он является существом «кризисным». И для его развития нужен идеал, идеал ноосферы. Полагают, что такой идеал должен помочь человеку в его стремлении превозмочь собственную природу. Но возможно ли в принципе превозмочь собственную природу?

Мы полагаем, что лучше дать человеку правильные представления об окружающем его мире и его месте в этом мире. Поэтому мы создали серию «Единая картина мира», первые шесть книг которой опубликованы. Их можно заказать наложенным платежом (142092, г. Троицк, а/я 26).

В. И. Вернадский обосновывает наступление ноосферы следующими благоприятствующими этому факторами. Одним из них является то, что вся Земля заселена и человек проник во все стихии: землю, воздух, воду и околоземное космическое пространство. Благоприятно и то, что человечество достигло определенного единства. Его В. И. Вернадский понимал как природный факт. По его словам, «биологически это выражается в выявлении в геологическом процессе всех людей как единого целого по отношению к остальному живому населению планеты». В. И. Вернадский считал, что единство человечества в наше время во многом стало «двигателем жизни и быта народных масс и задачей государственных образований». В. И. Вернадский был уверен, что единство человечества пробивает себе путь, несмотря на социальные, межнациональные и международные конфликты. По убеждению ученого, несмотря на все это формируется общечеловеческая культура, сходные формы научной, технической, бытовой цивилизации, самые отдаленные уголки Земли объединяются быстрейшими средствами передвижения, эффективными линиями связи и обмена информацией. В. И. Вернадский также считал, что наступлению ноосферы способствует то, что «народные массы получают все растущую возможность сознательного влияния на ход государственных и общественных дел». Как и большинство ученых, В. И. Вернадский уповал на науку. Он видел в ней мощную «геологическую силу», которая является главной в создании ноосферы. «Научное знание, — писал он, — проявляющееся как геологическая сила, создающая ноосферу, не может приводить к результатам, противоречащим тому процессу, созданием которого она является». Если бы! Реальная жизнь больно ударила по вере ученого: началась вторая мировая война. Даже такой оптимист, как В. И. Вернадский, не мог не видеть всей сути происходящего. Да, собственно, он ее видел и в первую мировую войну. Он писал, что первая мировая война явила «невиданное ранее применение научных знаний в целях военного разрушения». Более того, от него не могло скрыться то, что найденные и использованные наукой и техникой смертоубийственные средства «едва начинают проявляться в этой войне и сулят в будущем еще большие бедствия, если не будут ограничены силами человеческого духа и более совершенной общественной организацией». Как в воду глядел — все так и произошло и продолжает происходить. В сущности, сейчас множатся фантастические средства убийства и уничтожения. Это не может не пугать любого нормального человека. Так где же в таком случае коллективный разум, где ноосфера? Когда и каким образом она наступит? В. И. Вернадский был оптимистом. Он считал, что необходимо создать «интернационал ученых». Интернационал должен культивировать «сознание нравственной ответственности ученых за использование научных открытий и научной работы для разрушительной, противоречащей идее ноосферы, цели». В статье «Война и прогресс науки» он призывал обезвредить «негативную» науку и все ее кошмарные плоды. Хочется воскликнуть: «Как все это наивно!» Ведь дело не в науке, а в человеке, в его сути.