Вообще злоупотребление стандартами в высокотехнологичных областях мы можем наблюдать повсеместно. Например, история с принудительным переходом на SSL сертификаты. Это когда какие-то люди из корпораций объявили всему интернету, что они вводят новый стандарт для поисковых систем и служб.
То есть, пользуясь монопольным положением на рынке, они устроили стрижку купонов через продажу абсолютно бесполезных услуг, сродни бумагам МММ, которые по факту ничего не стоят. Но благодаря отсутствию критики и независимых экспертов данная афера продолжается и по сей день.
Поэтому когда я пишу и говорю о прогрессе, то имею в виду вполне конкретные критерии этого. А именно, научную новизну, производственно-техническую применяемость вследствие внедрения, коммерческую новацию, социальные последствия и значимость, рискованность, отличие от традиционных решений, совместимость и сложность, а так же глубину новизны решений.
В общем, все то что принято полагать таковым. Ведь настоящие изобретатели не делят технологии на старые и новые. Они используют и то, и другое. Так как наука это голова, а прогресс тело. И они не могут жить один без одного. Хотя нас постоянно пытаются убедить в обратном. Говоря, что переименование старого и воровство технологий называется интеграцией.
Между тем очевидно, что на самом деле достижения человеческого разума выраженного в научных изысканиях способствуют исключительно улучшению качества жизни, эффективности извлечения прибыли, наукоемкости и созданию новых цепочек производственных связей. Чего застрявшие в середине 2000-х годов ИТ корпорации предложить не могут.
Разве с 2000 года принципиально изменился перечень производимых обществом потребления товаров? Или скорость отклика операционной системы стала быстрее чем в терминалах Xerox конца 70-х годов двадцатого столетия? Конечно же нет. Все это топтание на месте и хождение по кругу. Мы не видим ничего такого, что помогло бы высвободить новые производственные силы, материалы, энергию по сравнению с тем как это происходило в периоды НТР (научно-технической революции). Более того, принципиально не изменены и структуры производств в сравнении с теми же 90-ми годами двадцатого столетия.
Единственным при этом инструментом потребительских новшеств является конверсия. То есть перетекание военных технологий в гражданский сектор. Но, судя по всему и этот ручеек вскоре пересохнет в силу кризиса всей системы в целом. И правильно, зачем изобретать что-то новое, если можно постоянно перепродавать старое?
Я иногда вспоминаю 2001 год, когда по своей наивности схлестнулся с главным редактором "Компьютерных Вестей" Сергеем Позняком. Дело в том, что он опубликовал у себя в газете несколько моих заметок. А именно, "Шутка юмора" и "Интернет под Windows 3.11". Последний материал вызвал некоторый интерес читателей. Так как не только мои товарищи, но и десятки тысяч людей пользовались на тот момент морально устаревшей техникой на базе х86-P1 процессоров. Так как наслоение и смешение технологий было характерно для того периода времени, конца 90-х начала 2000-х годов. Но об этом чуть позже.
Почувствовав интерес читателей к проблематике совместимости нового и старого, я написал еще несколько заметок о файловых менеджерах для DOS и проигрывателе avi к данной операционной системе. Но ответа на письмо в редакцию не последовало. Когда же я дозвонился и поинтересовался в чем дело, Сергей примерно высказался в таком ключе: "это старье на х#й никому не нужно". Конечно, это был не первый случай, когда я стакнулся с подобным подходом. Но, тем не менее, ментальный империализм главного редактора навел меня на некоторые размышления, которые станут понятны владельцам смартфонов лишь примерно через 10-12 лет в 2013-2016 годах, когда повторится полный технологический цикл истории ПК в миниатюре.
А именно, зачем обновлять железо, если и так все работает? Почему новые операционные системы тормозят больше при выполнении того же функционала? В конце концов, почему программы выполняющие однотипные задачи, имеют разный размер в зависимости от года написания? И если функционально нет различий, то зачем платить больше? Только ради игр?
В 2001 году я еще не знал о запланированном устаревании, поэтому сосредоточился на поиске программ функционально позволявших делать на морально устаревших ПК, тоже самое что и на новых. О чем затем и писал обзоры для газет, журналов, сайтов нашей Республики.
Удивительным образом для меня и моих постоянных читателей открылся мир альтернативного взгляда на функционирование компьютеров. Оказалось, что закон Мура не имел смысла. Так как тормозили не компьютеры, а программы написанные для них. Шокирующим откровением для тогдашних владельцев морально устаревшей техники оказалось существование целого ряда программ позволявших смотреть фильмы и слушать mp3 музыку на компьютерах находившихся в признанной всеми мусорной ценовой категории. Тоже самое касалось интернета, работавшего в DOS через несколько консольных браузеров и даже один графический.
Чтобы те кто не застал той эпохи поняли о чем идет речь. Когда появился формат сжатия видео DivX, позволявший записывать один фильм на один CD диск, то потребовался рост вычислительной мощности процессора. А до этого только особо продвинутые пользователи могли смотреть VideoCD где, например, картина "Титаник" занимала шесть дисков. И стоило это удовольствие неимоверно дорого в сравнении с VHS кассетами. Поэтому мы с товарищем в складчину покупали такие фильмы и смотрели их по очереди, а затем несли в обмен. Для 1998 и 1999 года это казалось немыслимым прорывом. Ведь такие диски стоили дороже чем лицензионные кассеты примерно в полтора раза. Хотя качество цифровой записи было не принципиально лучше.
Так вот, просмотр DIV X видео официально требовал минимум 333 селерона и 256 мб оперативной памяти. Что к началу 2000-х годов при зарплатах в 50-100 долларов США казалось неимоверной роскошью. Зато если использовать соответствующие DOS или Windows программы, то порог доступности просмотра опускался до 166 мгц, а в некоторых случаях даже до 150. А такой системный блок можно было купить прямо с зарплаты или выменять на пиво.
Не говоря уже о том, что подобных компьютеров в нищем государстве было пруд пруди. А, к примеру, те же mp3 удавалось слушать на процессорах в 66 мгц. Которые без зазрения совести многие обозреватели тех же "Компьютерных Вестей" называли хламом. И понятное дело, что с таким подходом к проблеме я не мог согласиться, зная о том как исправить положение. Что и требовало доступа к прессе, сделав из автора данных строк на добрых шесть лет медийную личность.
В ходе экспериментов с программным обеспечением и морально устаревшим железом так же выяснилось, что диски можно записывать под DOS и Windows 95 даже на 486DX2-66, стоившем на тот момент максимум 30-40 долларов США в мультимедийной комплектации без монитора. Тоже самое касалось написания и редактирования музыки, обработки графической информации. Выяснилось что решения распространяемые тогда через СМИ и тематические порталы не всегда функционально опережали аналогичный софт. Поэтому комбинируя разные варианты удавалось порой находить безумные решения такие как, например, аппаратный контроллер для проигрывания mp3 на 286-м компьютере (10-12 мгц).
В общем и целом моя работа благодаря популяризации статей из газет и журналов на бесконечном множестве домашних страниц бесплатных хостингов возымела неожиданный эффект. Читатели сами начали присылать программы для новых обзоров. Так как разумное потребление уже в те годы (2000-2002), хотя и не имело термина Downgrade, но уже проявляло контуры будущей философии, обозначенной в издании Человек & Интернет 6 декабря 2003.