...Люди в большинстве своем не подозревают, что новая информация может влиять на их первоначальное воспоминание о событии...

Книга содержит десяток рассказов о судебных уголовных процессах, в которых свидетели давали неверные показания в силу ошибок их памяти. Было интересно следить за ходом этих дел в книге. В какой-то степени эта книга также должна была служить оправданием позиции автора в участии или неучастии в этих делах. Зарабатывает автор как эксперт на судебных процессах немало, и в этой книге пытается оправдать эти заработки. В этой связи было забавно наблюдать сочувствие невиновным, не имеющим денег на качественную адвокатуру, и при этом отягощать их счета своим участием в процессах. Причём единственное дело, за которое Лофтус не собиралась брать деньги, чтоб не подумали, что она продажна, если б она решилась на участие в процессе, было делом украинского нациста Демьянюка. Хорошо, что отказалась, иначе получилось бы, что она только Демьянюка облегчает издержки на судопроизводство из принципа. Выглядела бы она куда глупее, чем если бы исполняла свои функции за деньги.  
Кстати, глава о процессе над Джоном (Иваном) Демьянюком была довольно выделяющейся среди других историй. Действительно, бывают ситуации, когда перед тобой ставят вопрос, и какой бы ответ ты ни выбрал(а), критики не избежать. То есть жизнь уже не будет прежней. Таким этическим вопросом автору был: "Участвовать или не участвовать в процессе на стороне защиты?". Видно, как после принятого решения мозг сразу начинает искать оправдания поступку и как крепнет убеждённость в пользу этого, а значит и личность на основе этого выбора изменяется. Для меня лично вопрос об участии в процессе Демьянюка на стороне защиты имеет такое понимание, что Демьянюк при признании его невиновным в массовом уничтожении людей в концлагере, всё равно останется предателем, взявшим оружие из рук нацистов, чтобы убивать тех, кто борется с фашизмом. Уже за предательство его поставили бы к стенке. Он не понёс наказание за измену. И защищать такого человека я бы не стал уже поэтому.
Истории в книге подобраны вполне хорошо: как успешных, так и неудачных процессов; как при непосредственном участии автора, так и как наблюдателя; как при защите невиновных, так и виновных лиц. Материал историй в книге подан тоже неплохо. И, конечно, есть над чем задуматься, глядя на эти случаи. И над играми разума, и над столкновением человека с бездушной машиной правосудия.