Шмель – нормально. А конкретно, что стремно перечислить сложно – порою что на одном смотрится стремно, на другом может иметь вполне приличный вид. Зависит от человека. Был, например, петух по прозвищу Акула – такое грозное погоняло помогало ему мало.
03.05.09 13:38 kosta Виталий, скажите, если верующий человек не вправе мстить, а человеческая его натура требует для обидчика не возмездия в будущем от Бога, а отмщения здесь и сейчас, то означает, что этот человек вовсе и не верующий? Нельзя ведь верить наполовину или выполнять заповеди через одну. А если христианин не отомстит за порушенную жизнь, то потеряет уважение к себе, не остановит зло и будет смотреть на то, как его родные мучаются, а обидчик живет припеваючи.
08.05.09 22:24 doctor Если вы будете относиться к христианству не как к догме, а как к определенной технологии (последовательности действий, подсказок, направлений) собственного развития и обретения Знания, то многие вопросы отпадут сами собой. Как техника, сдерживание любой эмоций (жажды мести в данном случае) полезно в плане возможности понять свою природу, осознать что-то в себе и в устройстве мира, которые заслонены данной эмоцией от нашего взора. Есть специальные техники бдительности, позволяющие сделать это в весьма практичном смысле. Если эмоция руководит вами, вашими мыслями и действиями, то вы не свободны, вы раб своих страстей, ограничений, невежества. Цель же любой истинной религии (и на каком-то уровне, пускай и не весьма на сегодня очевидном, и христианство стремится к этому) – освободить человека. Поэтому религиозные заповеди содержат обычно запреты на немедленное и неконтролируемое проявление эмоций. Сдерживая их – мы имеем шанс что-то понять, осмыслить, подняться над собой прежним. Если же заповеди применяются бездумно, механистично, со слепой верой, то и пользы от этого нам мало, а скорее даже больше вреда, чем пользы.
Мне нравятся слова Махатмы Ганди, создавшего движение ненасилия (считайте почти религию, вышедшую за пределы индуизма), которое можно привести как ответ на ваш вопрос – "Ненасилие бесконечно выше насилия. Но послание ненасилия предназначено для тех, кто знает, как умирать, – а не для тех, кто боится смерти. Если у человека нет такой смелости, я хотел бы, чтобы он культивировал искусство убивать и быть убитым, а не трусливо бежать от опасности".
Если вы стремитесь быть добрым только по причине того, что боитесь быть злым (боитесь получить обратку, боитесь нарушить заповеди и быть наказанным в этой или какой-то иной жизни), то грош этому цена. В этом нет заслуги – добро делаемое из страха в зачет не идет.
А еще Павел апостол говорил: "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною." Так вот – что есть полезно, а что нет, как правильно поступить в данном случае – мстить или прощать можно узнать только если эмоция не обладает вами. Как это сделать? Остановиться, ощутить ее, прислушаться к себе беспристрастно (а не на основании догм и слепой веры) – и, если поймете, что нужно осуществить возмездие – пойдите и убейте обидчика, или что иное вы там решите – и вы поступите правильно.
12.05.09 18:31 kosta Религия система подсказок, а не догма – эти Ваши слова, Доктор легли на сердце. сама так думаю, сама пытаюсь так жить. Не я горю жаждой мести, не я в эмоциях. Я как раз со стороны смотрю на ситуацию, на проблему: справедливо-несправедливо. Про технику бдительности хотелось бы узнать от Вас подробнее. Что почитать?
Но где грань между запретом на нарушение заповеди и "добро, делаемое из боязни быть наказанным в зачет не идет"? Все сложнее. Ситуация отодвинута во времени, эмоций уже нет. Теперь есть решение, что безнаказанным оставлять мелкое подленькое зло, потянувшее за собой ЧЕРЕДУ горестей, НЕЛЬЗЯ. Но при этом есть зрелое мудрое осмысление: заповедь нарушать тоже нельзя. Вот в чем мучительный выбор. Но Ваша точка зрения понятна из Вашего ответа. И она мне близка. Сама думаю, что нужно искать достойный выход, пытаться наказать зло, но гуманными способами, не переходя черты, за которую пришлось бы отвечать перед Ним.
А у Вас хотела спросить, верите в сверхъестественное? Приходилось ли сталкиваться с зримым присутствием и ощущением невидимого? Бывали ли с Вами какие-то странные случаи такого рода на зоне?
12.05.09 21:49 doctor Время в заключении было одним из самых интенсивных периодов "внутренней" жизни, период озарений, мистики, прикосновения к незримому, к волшебству и магии, обретение цели и средств ее достижения.
Что почитать – классика жанра Гурджиев (в изложении Успенского "В поисках чудесного" в первую очередь и записи бесед самого Гурджиева). Кастанеда – он это называет сталкинг, выслеживание самого себя. Ошо. Что-то я писал на www.ikps.ru, хотя и не претендую на новизну и исключительность – пропущенный через себя опыт, который выкристаллизовался именно в тюрьме и дал результаты, изменившие всю последующую жизнь. Считаю своей заслугой разве что понятное и сжатое изложение техники, превращенное в некую доступную технологию обретения понимания и озарения, и определенную мотивацию для сомневающихся, заложенную в написанные тексты.
13.05.09 18:23 kosta Спасибо, Доктор, за отсыл к Гурджиеву, Успенскому, Ошу. Начала свое с ними знакомство. Посмотрим, как пойдет.
Ваша внутренняя жизнь обрела второе дыхание в несвободе, было глубокое погружение в себя, выныривание, моменты озарения, постижение цели. Это все очень интересно, об этом (в том числе) вы здесь и говорите.
А вот о вашем "прикосновении" к незримому, о каких-то свидетельствах существования сверхъестественного, можно поподробней?
17.05.09 13:17 doctor О конкретике не расскажу. Я даже свои записи, пару общих тетрадей, накопленных за время заключения, сжег в последний день пребывания в зоне :) Когда об этом рассказываешь, волшебство теряется. Может как-нибудь позже. Да и для меня еще многое не ясно и с того что происходило и происходит. Вспышки, прозрения, события, сны – но цельной картины пока нет. Да и будет ли? :)
07.05.09 8:49 artel По поводу прописки (не на малолетке).
Вот человек заходит в камеру, первоход, там лежит полотенце он вытирает ноги об него (как по понятиям). Вот если дальше ему начнут провокации парить (слышал такие мол сыграй на батарее как на гармошке, на швабре как на гитаре) кстати, а батарей и швабр вроде нет в хатах вроде. Он на провокации некоторые ответил (а то и вообще не ответил)
Так теперь к делу. Если первоход откажется от провокаций, и будет стоять на своем. Мол я не знаю и все, я отказываюсь. Что ему могут предъявить? И если будет рукоприкладство от блатного при этом, первоход вправе ему ответить?
Каким образом новичка распределяет смотрящий на шконку? От чего зависит выбор шконки смотрящим для новичка-первохода? Как следует поступать если там кто-то спит? Куда ложить вещи?
11.05.09 11:54 doctor Вообще прописка – это чисто малолетский прикол. Взрослые люди обычно этим не занимаются – так, для смеху иногда, т.е. совсем не серьезно. Соответственно никаких последствий и предъяв по этому поводу быть не может – это уже будет называться беспределом.
Выбор шконки – зависит от первого впечатления от человека. К кому его определить. Дальше смотрят на поведение – либо человек со временем соответственно своим поступкам смещается в сторону параши, или в более комфортный угол к серьезным людям. Во всем остальном – не парься. Таких вопросов можно придумать еще тысячу – как сидеть, как смотреть и т.п. Веди себя естественно и по здравому смыслу – в тюрьме сидят вполне обычные и адекватные люди. Что надо – всегда подскажут.
13.05.09 10:28 BUH Сокращение, якобы, по причине кризиса привело меня на работу в СИЗО моего города на должность младшего инспектора внутренних постов у камер (контролер, надзиратель – как хотите). Хотя я отработал пока только 3 смены, недавно у меня была 1-я ночь. Коллектив без особого энтузиазма бросился к моему обучению и наставлению, в основном каждый думает о чем-то своем, а может попросту что-то у него самого на душе не чисто, кто знает. Так вот, томить не буду – перейду к главному. В нашей смене все, как я понял, условились на том, что ночью закрывают глаза на "дороги" и т.д. Я внимательно изучил обязанности и понимаю, что такого быть не должно. Тут недавно разговаривал с отцом (он проработал там 12 лет замом начальника по тылу), он посмотрел на меня в ужасе и сказал, чтобы я писал рапорта начальнику, чтобы даже не колебался, потому что в конечном итоге могут сослаться на меня. Мой дежурный, которому я подчиняюсь, когда я ему доложил про "дороги", сказал: "Пусть…".