Генрих Кунов. Возникновение религии и веры в бога. Перевод и предисловие И. Степанова. М. — Пг., «Коммунист», 1919, 162 стр. Очень важно и хорошо предисловие Степанова, в котором он дает примеры того, как церковь у нас в России во время революции стояла на стороне помещиков, указывает на необходимость преодоления религии (а не только ее обезврежения), на противоречия религиозного воззрения с достижениями современной науки, на необходимость воочию показать это.
Нельзя согласиться с утверждением переводчика, что книга «Возникновение религии и веры в бога» написана популярно. Она не популярна ни по языку, ни по содержанию, ибо по содержанию направлена главным образом на доказательство одной мысли: что религия первобытных народов не представляла собою культа природы, а лишь культ духов и предков, и лишь на высшей ступени переходит в культ сил природы. Для подтверждения своей мысли автор приводит не только описания тех или иных религиозных обрядов и пр., но и целый ряд филологических соображений; читатель малоподготовленный не в силах оценить этих соображений, и они для большинства нефилологов не могут приниматься иначе, как на веру.
Разбирая книгу Кунова по существу, надо сказать, что основная мысль Кунова — о зарождении культа природы лишь на более высокой стадии культурного развития — остается недоказанной. То, что книга доказывает, — это что культ духов и предков зародился очень рано, ранее обоготворения сил природы, но нисколько не доказывает, что одновременно с существованием культа духов и предков не существовал анимизм по отношению к отдельным предметам и явлениям природы. До обобщения, каковым является поклонение «силам» природы, конечно, первобытные народы додумались не сразу, но сомнительно, чтобы они не реагировали никак на отдельные явления природы.
Наиболее ценной у Кунова является 1-я глава, где он дает оценку философским идеям Аристотеля, Юма, Канта, Гердера, Гегеля, Фейербаха, Маркса и Энгельса в области религиозного вопроса. С этой главой необходимо хорошо ознакомиться тем, кто обращается с антирелигиозной пропагандой к интеллигентским слоям, говорящим: «Ну кто же верит теперь тем сказкам, которые проповедуются церковью, — это идолопоклонство, но выдающиеся умы, выдающиеся ученые, вроде Канта, тоже не отрицали ведь идею божества».
Сжатые и содержательные формулировки Кунова очень помогут читателю разобраться в этом вопросе.
К. Каутский. Социал-демократия и католическая церковь (в сборнике: Карл Каутский. Очередные проблемы международного социализма. М. — Пг., «Коммунист», 1918). Эта статья Каутского была написана еще до 1905 г. Ценное в этой статье — указание на зависимость развития церковных организаций и их характера от экономических условий, на тесную связь интересов современной буржуазии с интересами духовенства, на половинчатость борьбы либеральной буржуазии с церковью.
Это ценно. Но большую часть статьи составляет обоснование тактики немецкой социал-демократии в религиозном вопросе. И тут мы находим перлы оппортунизма. Например:
«Пролетариат, как самый низший из всех классов, питает инстинктивное отвращение ко всякому насилию»; «социал-демократия отнюдь не хочет и не может теснить церкви».
«Противоположность между церковью и социал-демократией отнюдь не говорит, чтобы невозможно было быть в одно и то же время верующим христианином и социал-демократом.
… Понятие «христианин» стало в высшей степени неопределенным, и под него так же, как и под понятие «религии», подводятся самые различные представления. Следовательно, его можно понимать и в таком смысле, в каком оно отвечает социалистическим задачам».
«Христианское учение евангелия соединимо с нашими целями»; «социал-демократия уважает каждое религиозное убеждение».
Это не личное мнение Каутского, это мнение всей немецкой социал-демократии.
«Социал-демократия в Германии высказалась против всякого ограничения свободы союзов, также и церковных».
Эту тактику социал-демократии Каутский обосновывает так: «Кто дает государственной власти в руки оружие, чтобы ограничить свободу одного из имущих слоев населения, тот должен быть также готов к тому, что то же самое оружие завтра, и притом с гораздо большей силой, обратится против пролетариата», — так может рассуждать лишь человек, погрязший совершенно в предрассудках парламентаризма. Точно классовое государство, при любой тактике социал-демократии, не направляет ежечасно своего оружия против своих классовых врагов — в той или иной форме.
Общая оппортунистическая позиция германской социал-демократии сказалась и в том, что Фольмар и Бебель высказались против посылки агитаторов в избирательные округа центра для борьбы с религиозными предрассудками и влиянием церкви. Они находили, что бороться с центром надо, но не на религиозной почве, а на социально-политической.
Жорес обвинял Каутского за вышеупомянутую статью, говоря, что Каутский чужд революционным традициям французского пролетариата, не позволяющего парализовать себя «педантическими формулами». В своем ответе Жоресу Каутский переходит в контратаку, правильно обвиняя в безмерном оппортунизме французский министериализм, но по существу вопроса его аргументация крайне слаба.
Все же статья Каутского «Социал-демократия и католическая церковь» может быть прочитана не без пользы, тем более, что война и революция совершенно застраховали российский пролетариат от боязливого оппортунизма Каутского.
Поль Лафарг. Происхождение религиозных верований. Пг., изд-во Петросовета, 1918, 35 стр. Брошюра Лафарга «Происхождение религиозных верований» носит архиагитационный характер. Основная мысль автора та, что христианство является религией буржуазии, современный же пролетариат относится глубоко индифферентно к религии. Несмотря на то что брошюра агитационная, т. е. рассчитана на то, что ее будут читать массы, она написана непопулярно. Автор затрагивает массу очень сложных вопросов, не останавливаясь сколько-нибудь основательно ни на одном из них. Тут описывается и борьба свободомыслящей буржуазии с католицизмом, и французская революция, говорится о Шатобриане, Лапласе, Анаксагоре, «Армии спасения», генерале Бутсе, о дикарях, Вико и Грент-Алене, философском детерминизме, Адаме Смите и Рикардо, Мегаре, Ксенофонте, Мечникове и Сесиле Родсе, о деизме Фарадея и Кювье, об агностиках, Брайте и т. д. и т. п.
Этот калейдоскоп имен, фактов, событий делает брошюру совершенно неудобочитаемой для малоподготовленного читателя.
Многое автором не доказывается, не обосновывается, а просто утверждается, что также значительно обесценивает брошюру, а жаль: отдельные факты, которые в ней приводятся, очень ярки. Например, сообщается, что Рокфеллер, знаменитый американский «делатель трестов», создал специальный трест для издания библии «для народа», из которой удалены все жалобы на несправедливость богачей и все завистливые возгласы негодования против их возмутительного счастья. Хорошо также объясняется религиозный индифферентизм рабочих.
Агитатор, во всяком случае, должен познакомиться с этой брошюрой.
1922 г.
ИЗБЫ-ЧИТАЛЬНИ
На примере изб-читален ярче всего отразился тот факт, что массовые политико-просветительные учреждения не пустили корней в массы, что они с массой не срослись.
В 1920–1921 гг. числилось до 100000 изб-читален. Стоило только снять их с государственного снабжения, как они почти повсеместно закрылись. Между тем, согласно положению, работа изб-читален преимущественно массовая, избы-читальни должны были организовываться в первую очередь там, где в этом отношении проявляется местная инициатива. Для пробуждения населения к самодеятельности при каждой избе-читальне должен быть организован совет избы. Очевидно, на эту сторону было обращено очень мало внимания; и в результате, когда избы-читальни были сняты с государственного снабжения, население их не поддержало и они начали стихийно закрываться. И это совпало с тем грозным моментом, когда в связи с нэпом для деревни вырисовалась опасность быть захлестнутой поднимающейся волной мелкобуржуазной стихии. Деревня оказалась лишенной опорного пункта и даже самого примитивного политического воздействия; при большом проценте неграмотности и почти поголовной малограмотности даже наличие волостной библиотеки при отсутствии избы-читальни мало помогало делу.