29 с совещательным голосом. Надо было по-новому организовать всю работу, учесть те задачи соцстроительства, которые стали перед страной. Надо было школу сделать подлинно политехнической, тесно связать с производством. Нужно было подойти вплотную к организации детского и подросткового труда, руководясь принципами политехнизма, подготовляя подрастающее поколение одинаково как к умственному, так и к физическому труду. Нужно было разработать новые программы. Владимир Ильич остался очень недоволен данным партсовещанием. Он был недоволен абстрактной постановкой вопросов политехнического образования, спорами, нужно или не нужно политехническое образование, когда этот вопрос уже разрешен был партией в положительном смысле.

Политехническое образование — дело новое. «Весь центр тяжести работы должен быть перенесен в дело «учета и проверки практического опыта», в дело «систематического использования указаний этого опыта»^[67], — пишет Владимир Ильич в статье «О работе Наркомпроса». «На совещании партработников должны были быть выслушаны спецы, педагоги, лет десять работавшие практически и могущие сказать нам всем, что сделано и делается в такой-то области, например, в области профессионального образования, и каким образом советское строительство с этим справляется, что достигнуто хорошего, каковы образчики этого хорошего (такие образчики, наверное, есть, хотя бы и в самом небольшом числе), каковы конкретные указания на главные недочеты и способы устранения этих недочетов»^[68].

Это было писано 7 февраля 1921 г., а двумя днями раньше были напечатаны «Директивы ЦК коммунистам — работникам Наркомпроса». Там говорилось о том же — о необходимости большей деловитости и практичности в работе Наркомпроса, подтверждалась необходимость политехнизации школы; говорилось об обязательности увязки профтехнического образования с политехническими знаниями, о том, что должны быть разработаны и утверждены коллегией и наркомом программы учебных заведений основных типов, а затем курсов, лекций, чтений, собеседований, практических занятий; говорилось о необходимости привлечения всех подходящих технических и агрономических сил к профессионально-техническому и политехническому образованию в связи с использованием фабрично-заводских и сельскохозяйственных предприятий и т. д.

Широкое общее и политехническое образование должно вооружить молодежь для борьбы за социализм. Никогда не мыслил Ленин себе социализм как нечто такое, что можно «ввести» сверху, без всякой борьбы. «Социализм живой, — говорил он, — это творчество народных масс», «гвоздь строительства социализма — это организация». Социализм — это совершенно новый уклад, который создается лишь в процессе длительной борьбы. Чтобы создать его, надо много знаний.

Необходимо «деловым образом двинуть вперед подготовку молодежи и ученье».

Это — последний завет Ленина Коммунистическому интернационалу молодежи. Это написано 4 декабря 1922 г.

Двинуть вперед подготовку — к чему? Ответ на этот вопрос имеется в приветствии V съезду РКСМ, имевшему место за два месяца перед конгрессом КИМ. «Уверен, — писал в этом приветствии Ильич, — что молодежь сумеет развиваться так успешно, чтобы ко времени назревания следующего момента мировой революции оказаться вполне на высоте задачи»^[69].

1932 г.

ПОДДЕРЖАТЬ ИНИЦИАТИВУ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА

В статье «Капитализм в сельском хозяйстве», написанной еще в 1899 г. в ссылке, Ленин писал: «Для развития техники земледелия городской капитализм старается дать все средства современной науки, но социальное положение производителей он оставляет попрежнему жалким; городской культуры он не переносит систематически и планомерно в деревню» (подчеркнуто мной. — Н. К.). Двадцать четыре года спустя в последней продиктованной им статье о кооперировании (о коллективизации) Ильич с особой силой подчеркивает необходимость нести культуру города в деревню.

«Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель, преследует именно кооперирование. При условии полного кооперирования мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве. Но это условие полного кооперирования включает в себе такую культурность крестьянства (именно крестьянства, как громадной массы), что это полное кооперирование невозможно без целой культурной революции»^[70].

Капитализм внес в деревню технику, но не культуру. Советская власть вместе с техникой несет деревне и культуру. Нельзя сравнить культуру старой, дореволюционной деревни с культурой современной, колхозной деревни. Однако нужна еще громадная работа для того, чтобы сблизить культуру деревни с культурой города. Комсомол бросил идею культпохода.

Культпоход сделал чрезвычайно много в деле поднятия грамотности в деревне. Теперь комсомол начинает другой поход — колхозный бибпоход. Книгу в колхозы, книгу в деревню! Это дело громадной важности. Надо и на это дело поднять колхозные массы, особенно колхозных комсомольцев.

Надо всем, кто чем может, прийти на помощь комсомолу в этом деле. Надо, чтобы школы, избы-читальни, колхозные клубы, Дома культуры помогли рационально использовать книги, посылаемые в колхозы, превратив книгу в оружие марксистско-ленинского воспитания широчайших масс.

Поддержим всеми силами это начинание комсомола! Необходимо, чтобы инициативу комсомола поддержал не только Союз работников просвещения, но и другие союзы — каждый в меру своих сил — через шефские общества, через связи, имеющиеся у рабочих с деревней.

Надо, чтобы инициативу комсомола поддержали Общество старых большевиков, Общество педагогов-марксистов, все научные общества, писатели и художники. Самую лучшую марксистско-ленинскую литературу дадим в деревню!

1932 г.

ДАТЬ КАДРЫ ВСЕМ УЧАСТКАМ СОЦСТРОИТЕЛЬСТВА

Вопрос о выборе профессии — один из важнейших вопросов. Каждый человек дает максимум того, что он может дать, если он работает в той области, которая его наиболее интересует и где наиболее полно могут развиться его природные дарования. Конечно, бывают моменты, когда приходится делать и мало интересующее дело. Но правильно поют комсомольцы: «Если надо, если нужно, то и юность отдадим». На то они и комсомольцы. Не только поют, но и делают.

Но было бы нелепо, если бы, как правило, игнорировались одаренность и интерес к делу назначаемого на ту или другую работу молодого парня или молодой девушки. А это бывает. За последние месяцы через мои руки прошел ряд писем, говорящих о недопустимых извращениях. Было письмо крестьянки, которая жаловалась, что присудили взыскать с нее какую-то крупную сумму, что-то свыше тысячи рублей, за то, что ее дочь, проучившись год или два в ФЗУ, ушла учительствовать. Зато было не одно, а много писем, в которых жаловались на то, что их силком держат на учительских должностях, задерживая их документы, рассчитывая, ясно, на то, что «стерпится — слюбится».

Само собой, это — недопустимые вещи, и были приняты меры к ликвидации этих бюрократических перегибов. Но группе комсомольцев, которая вопила, что их держат на учительской работе, я, грешным делом, написала сердитое письмо, наворчала на ребят, что они бегут с такого важнейшего фронта, как культурный, не понимают, какое громадное значение имеет в данный момент работа в школе.

Сейчас молодежь вся стремится в производство. Это мода, все хотят стать слесарями, токарями и пр. В так называемые интеллигентские профессии идут неохотно. Тут сказывается, с одной стороны, и романтика строительства крупных предприятий, захватывает, увлекает молодежь строительство гигантов, увлекает соцсоревнование, веселее работать в налаженном заводском коллективе. В интеллигентских профессиях коллективы более расплывчаты, часто приходится работать в одиночку. А потом, работаешь на заводе — значит, пролетарий; пролетариат — ведущий класс, перед которым задача — преобразовывать мир. А врачи, профессора, учителя, кооператоры — «Какова была их роль в Октябрьской революции? Колеблющаяся мелкая буржуазия», — рассуждают комсомольцы. Играет известную роль и то, что положение рабочего класса сейчас лучше гораздо, чем положение врача, учителя и т. д. Играет роль и то, что рабочему, как говорилось в старину, теперь легче «выйти в люди», поступить в вуз, занять известное положение.