...Но что мне стало совершенно ясно — это не подозревавшаяся мною прежде, скрытая от меня дотоле, превзошедшая все мои смелые мечты сила палитры...
(В. Кандинский)

В альбоме представлены картины именно работавших в Мюнхене художников в 1890-1930-х гг. Такие как Л. Коринт, В. Кандинский, Г. Мюнтер, П. Клее, А. Канольдт.
Больше всего места отведено Кандинскому, но нужно понимать, что тут представлен только определённый, "мюнхенский", период его творчества.
Наиболее интересны в альбоме работы Франца Марка, Августа Маке, Пауля Клее. Но разочаровывает их представление. Можно было хотя бы упомянуть о том, что Марк был больше, чем живописец, делал скульптурные композиции, даже разрабатывал стильную фурнитуру для замочных скважин. Аналогично Маке был ещё и скульптором. В музее есть подобные экспонаты. Почему-то его известная картина Марка "Птицы" (Vögel) обозвана "Голубь" и описывается как голубь ; сказано, что птица изображена дважды, но очевидно там есть ещё, и те явно не голуби.
Обратила на себя внимание картина Ф. Марка "Красный и синий кони", 1912. Как-то символично, что она написана в том же году, что и "Купание красного коня" Петрова-Водкина.
Из Кандинского удивил "Пейзаж Мурнау с радугой", 1909. Как написано под ней: "Зритель, глядя на полотно, должен почувствовать произведение, его настроение и мысли творца." Это точно! Именно это и приходит в голову, когда смотришь на ядовитую цветовую гамму. Если Кандинский теоретически так ставил вопрос, то понятно почему он выбирал такие цвета... а это чтобы зритель задавался вопросом: что вообще должно быть на уме у художника, который выбирает такие цвета??? Понятно что! Чтобы зритель задался таким вопросом! И всё же впечатление от картины, что это жаркая погода, как будто зелёное с красным - это сочный арбуз, а ядовито-жёлтое - что-то вытекающее приторно-сладкое. И это как-то не вяжется с "радугой", которая должна быть после остужающего дождя.
Также примечательна его же "Железная дорога у Мурнау", 1909. Как сказано: "на примере этой работы можно увидеть постепенный переход Кандинского к идее абстракции". Ну, наверное, именно этим она и интересна, в качестве недостающего звена эволюции. И уж честно сказать, лучше до неё и после. Как рассекающие толщи воды рыбы и скачущие по равнине газели выглядят грациознее и цельнее, чем выползающие из воды на сушу земноводные. Кандинский детализирует телеграфные столбы, сливает всё остальное, да ещё приводит фигуру человека, машущего поезду платком, в то время как остальное идёт размазанными пятнами. В принципе, становится понятно, как став на этот авангардистский путь, волей-неволей начинаешь сдвигаться ко всё большей абстракции. Потому что переходное сочетание выглядит нелепо, как на данной картине. И тут уж идти либо в детализацию, либо в полную абстракцию.
В целом, автор Силина очень неплохо подбирает работы с целью демонстрации именно эволюции того или иного художника или направления. Очевидно, именно этим она и руководствуется в подборе работ для альбомов.