Изменить стиль страницы

Для представителей школы «сознание», или «творческая способность ума» (викальпа), — единственная и универсальная причина всех явлений, наблюдаемых человеком. Вместе с тем они полагают, что представления о вещах, хотя и иллюзорны на фоне вечного абсолюта, обладают относительной реальностью. В этом смысле они не только существуют сами, но и произвольно творят все те чувственно ощутимые объекты, которые человек ошибочно склонен принимать за не зависящие от него.

Термину «виджняна» придается весьма широкое содержание. Он охватывает интеллектуальную деятельность индивида, его эмоции, ощущения, поступки. В это понятие включен и процесс становления и развития мира, интерпретируемый как результат деятельности космического сознания. В таком случае, впрочем чаще применяют термин «алая-виджняна» (вместилище сознания), чем подчеркивается космический, всеобъемлющий характер данного аспекта виджняны. Подобно тому как на уровне человека знание отражает его деятельность, на уровне вселенной «космический разум» (алая-виджняна) не только мыслит, но и порождает все происходящее в природе.

Как и другие интерпретаторы принципов раннего буддизма, виджнянавадины апеллировали к идее середины (или среднего пути), берущей начало, согласно традиции, непосредственно в проповедях Будды, однако давали ей своеобразное истолкование. Реализм сарвастивадинов (допускавших бытие дхарм) и нигилизм мадхьямиков, говорили они, — две уравновешивающие друг друга крайности. Их же собственное учение есть «концептуальная золотая середина», где реализм (признание бытия виджняны) и нигилизм (последовательное неприятие существования вещей) как бы сливаются друг с другом и теряют свои особенности. На деле же изучаемая доктрина, отрицающая онтологическую независимость материальных объектов от деятельности сознания, является субъективно-идеалистической.

Развитие буддийской философии было непосредственно связано и со становлением логики как самостоятельной научной дисциплины[2073]. Этому в немалой степени содействовала традиция диспутов, исстари проводившихся в монастырях, а также вне их с представителями других философских и религиозных школ. Одним из первых мыслителей, занимавшихся проблемами ведения споров, был Нагарджуна. В своем трактате «Виграха-вьявартани» он отстаивал собственный метод полемики, состоящий в опровержении любого позитивного довода идейного противника, не прибегая к доказательству обратного. Каждый из последующей плеяды философов, как правило, останавливался на логических вопросах.

Выдающиеся буддийские логики Дигнага (V–VI вв.) и Дхармакирти (VII в.) были не только известными полемистами, но и учеными. Их эпистемологическая теория и логическая практика оставались методической основой махаянской философии в течение многих веков.

До Дигнаги буддийская эпистемология различала два средства достоверного познания: восприятие и вывод. Он же ввел третий по-буддийски валидный познавательный прием — интуитивное самопознание (свасамведану), соединив тем самым йогическую и полемическую стороны виджнянавады. Полемика, на его взгляд, призвана «помогать» небуддийским философам разобраться в собственных заблуждениях и обратить свои взоры к «истинному» (буддийскому) учению. Дигнага считал восприятие и вывод независимыми или самостоятельными источниками познания.

Труды этих крупнейших логиков древности составили целую эпоху в развитии индийской и мировой философии.

ИНДУИЗМ

Изучение индуизма составляет важную область индологии и восходит к самым начальным этапам становления санскритологических штудий в Европе. Достаточно сказать, что первыми переводами с санскрита на европейские языки были английские издания «Бхагавадгиты» Ч.Уилкинса, «Законов Ману» и «Гитаговинды» У.Джонса. С тех пор индологическое религиоведение (в том числе исследование индуистского вероучения, философии и культуры) прошло несколько этапов.

Начальный этап (конец XVIII — первая половина XIX в.) может быть охарактеризован как период накоплений основных систематических знаний о древнеиндийской религии и всей «браминской мудрости» и индийской мифологии. Усилиями названных выше ученых, а также братьев Шлегель, Г.Уилсона, Т.Кольбрука, Х.Лассена и др. была заложена источниковедческая база для будущих работ.

Последующий период (вторая половина XIX в.) совпал с бурным развитием санскритологии. Были переведены многие основные тексты индуизма и созданы обобщающие монографии по истории индуизма и его доктринальным установкам. Среди наиболее известных нужно отметить фундаментальные труды Л.Барнетта, М.Моньер-Вильямса, А.Барта, Э.Хопкинса, Р.Г.Бхандаркара, Дж. Фаркухара, книги по древнеиндийской (индуистской) философии Р.Гарбе, П.Дойссена, Г.Якоби и др.

Современный этап связан с интенсивнейшим ростом научной специализации, созданием международных исследовательских центров, институтов по изучению даже конкретных религиозных памятников[2074]. Из огромного множества работ, появившихся в последние десятилетия, надо указать на публикации Л.Рену[2075], Я.Гонды[2076], Т.Махадэвана[2077], М.Биардо[2078], А.Даниэлу[2079], Б.Н.Датты[2080], Р.Дандекара[2081], С.Чаттопадхьяи[2082], С.Джайсвал[2083], В.О’Флаэрти[2084], Н.Чоудхури[2085]. Проблемам индуизма уделяют внимание и советские ученые[2086].

Основные черты. Индуизм так сложен и многообразен, включает такое большое число сект, школ, направлений, что предстает конгломератом близких религиозных течений, а не единой конфессиональной системой. В процессе своего развития он испытывал сильнейшее воздействие ряда аборигенных верований. Некоторые из них сливались с ним, некоторые же, интегрировавшись, сохраняли черты самобытности. Тем не менее наличие общих особенностей заставляет рассматривать индуизм как самостоятельную религиозную систему. Среди этих особенностей следует назвать полиморфизм, разные уровни культовой практики и учений, признание незыблемости варно-кастового деления общества и комплекса ритуально-поведенческих установок[2087]. (Примечательно, что само название «индуизм» появилось только в XIX в.)

Индуизм воспринял ряд положений (в модифицированном виде) ведизма-брахманизма[2088] — учение позднебрахманистского периода о нетленной душе, имеющейся у каждого живого существа и после его смерти переходящей в другое существо, представление о карме, идею Абсолюта (Брахмана). В нем сохраняют значение выполнение обрядов, аскетические обеты и медитация, призванная обеспечить интуитивное и мистическое прозрение. Остались от ранних эпох магические действия, почитание древних ведийских божеств и предков. Вместе с тем это качественно новая стадия в развитии традиционной религии: ее идеологические установки предназначались уже не только отдельным течениям, но и более широким группам населения.

Эта религиозная система славится толерантностью[2089], что, однако, объясняется не столько веротерпимостью индусов или ее «метафизичностью», как часто утверждается в научной и околонаучной литературе, сколько ее политеистическим характером и особой «стратегией» приспособления к прочим культам в целях их поглощения. Еще одна причина кроется во внутренней структуре данной религии, адепты которой, как отмечалось, связаны не общим вероучением, а соблюдением ритуально-поведенческих норм. Важнейшая черта индуизма, в значительной мере определяющая его специфику, — отсутствие прозелитизма: теоретически индуистом нельзя стать, им можно лишь родиться[2090], в действительности, правда, инаковерующие все-таки становились индуистами, если усваивали соответствующий образ жизни, и прежде всего обрядность.

вернуться

2073

Кроме известного труда Ф.И.Щербатского «Buddhist Logic» библиографию работ по этой теме см.: H.Nakamura. A Survey of Studies on Buddhist Logic. Tokyo, 1972.

вернуться

2074

Библиографию основных работ см.: H.Nakamura. Religions and Philosophies of India. P.3. Hinduism. Tokyo, 1974.

вернуться

2075

L.Renоu. Religions of Ancient India. L., 1953; он же. The Destiny of the Veda in India. Delhi, 1965; он же. L’Hindouisme. Que sais-je? P., 1951.

вернуться

2076

J.Gоnda. Die Religionen Indiens. Bd 2. Der jüngere Hinduismus. Stuttgart, 1963; он же. Aspects of Early Viṣṇuism. Delhi, 1969; он же. Change and Continuity in Indian Religion. The Hague, 1965; он же. Viṣṇuism and Śivaism. A Comparison. L., 1970.

вернуться

2077

T.M.P.Mahadevan. Outlines of Hinduism. Bombay, 1956.

вернуться

2078

M.Biardeau. Clefs pour la pensée hindou. P., 1972; M.Biardeau, Ch.Malamоud. Le sacrifice dans l’Inde ancienne. P., 1976.

вернуться

2079

A.Danielou. Le polithéisme hindou. Buchet-Chatel. 1960.

вернуться

2080

Bh.N.Dutta. Dialectics of Hindu Ritualism. P. 1–2. Calcutta, 1950–1957.

вернуться

2081

R.N.Dandokar. Some Aspects of the History of Hinduism. Poona, 1967; он же. God in Hindu Thought. Poona, 1968.

вернуться

2082

S.Chattopadhyaya. Evolution of Hindu Sects up to the Time of Śaṃkarācharya. Delhi, 1970.

вернуться

2083

S.Jaiswal. The Origin and Development of Vaiṣṇavism. Delhi, 1967.

вернуться

2084

W.D.О‘Flahorty. Ascetism and Eroticism in the Mythology of Śiva. L., 1973.

вернуться

2085

N.С.Choudhuri. Hinduism: A Religion to Live. Ox., 1979.

вернуться

2086

См., например: Н.Р.Гусева. Индуизм. М, 1977; Р.Б.Рыбаков. Буржуазная реформация индуизма. М, 1981; Г.М.Бонгард-Левин. Древнеиндийская цивилизация…

вернуться

2087

L.Dumont. Homo hierarchicus. P., 1966.

вернуться

2088

V.Moeller. Die Mythologie der vedischen Religion und das Hinduismus. Stuttgart, 1966.

вернуться

2089

На это обращал внимание и Бируни: «Среди самих индийцев религиозные разногласия редко заходят дальше споров и словопрений, при этом они не станут упорствовать, рискуя душой, телом или имуществом» (Бируни. Индия. Ташкент, 1963, с. 65–66).

вернуться

2090

Правда, согласно Беснагарской надписи (II в. до н. э.), некий грек по имени Гелиодор называет себя «приверженцем Бхагавата-Васудэвы» (D.С.Sircar. Selected Inscriptions Bearing on Indian History and Civilization. Vol. 1. Calcutta, 1965), но вряд ли можно говорить на этом основании о случаях широкого «обращения» греков (см.: S.Chattopadhyaya. Evalution of Hindu Sects).