Вместо революционного преобразования общества младогегельянцы давали рабочим смехотворные советы: упразднить свое рабское положение в своем мышлении, отвергнув с презрением практическую революционную борьбу за свое освобождение. Представьте в мыслях, что вы не рабы, предлагают младогегельянские «критические критики» рабочим, и вы почувствуете себя свободными людьми. Маркс и Энгельс раскрывают схоластику и пустоту этих младогегельянских советов.

Младогегельянцы, говорят они, с помощью Гегеля научились искусству превращать реальные, объективные, вне меня существующие цепи в идеальные, субъективные, во мне существующие цепи, и поэтому все битвы превращают в битвы чистых идей. Отсюда ясно, иронически замечают авторы «Святого семейства», что младогегельянцы – идеалисты, «эфирные существа» и рабочим предлагают жить «эфиром чистой мысли». Но бедность, продолжают Маркс и Энгельс, не только понятие, категория, а самая безутешная действительность, ее не победишь, воюя лишь с понятиями, категориями. Бедность – это голод, холод и унижение. Рабочие прекрасно понимают и болезненно на себе ощущают различие между понятием и жизнью. Они знают, что собственность, капитал, наемный труд не призраки воображения, а весьма практические вещи, следовательно, они должны быть уничтожены не в воображении, а в действительности, самым практическим, революционным путем.

Нанося сокрушительные удары по историческому идеализму младогегельянцев, Маркс и Энгельс разрабатывают материалистическое понимание истории. Мир, учат они, существует сам по себе, независимо от «духа», «бесконечного самосознания», он развивается по своим собственным законам, а не по фантастическим представлениям «критических критиков». Не «бесконечное самосознание» творит историю и является сущностью человека, продолжают они, а экономические отношения составляют основу бытия людей.

Таким образом, Маркс и Энгельс впервые в истории вскрыли внутреннее содержание процесса исторического развития в экономических отношениях людей и высказали идею, что движущей силой истории является борьба классов.

В «Святом семействе» Маркс и Энгельс убедительно доказывают, что внутренним источником развития буржуазного общества является борьба между пролетариатом и буржуазией, выражающая противоречивый характер капиталистического производства.

Производство, основанное на капиталистической собственности, пишут Маркс и Энгельс в «Святом семействе», само порождает противоположности – бедность и богатство, пролетариат и буржуазию. «Пролетариат и богатство – это противоположности. Как таковые, они образуют некоторое единое целое. Они оба порождены миром частной собственности. Весь вопрос в том, какое определённое положение каждый из этих двух элементов занимает внутри противоположности. Недостаточно объявить их двумя сторонами единого целого»[32], а следует вскрыть природу противоположностей и показать, какая сторона из них является консервативной и какая – прогрессивной.

Вместе с созданием материалистического понимания истории Маркс и Энгельс разрабатывают материалистическую диалектику, ее законы и категории применяют к анализу общественных явлений. В частности, диалектический закон единства и борьбы противоположностей они применяют к анализу капиталистического общества. Отмечая противоположность между пролетариатом и буржуазией, они указывают, что «частный собственник представляет собой консервативную сторону, пролетарий – разрушительную. От первого исходит действие, направленное на сохранение антагонизма, от второго – действие, направленное на его уничтожение»[33]. Пролетариат, уничтожая свою противоположность – капиталистическую частную собственность и буржуазию, – двигает историю дальше, обеспечивает прогрессивное развитие общества. Но пролетариат при этом не становится консервативной стороной, его историческая роль принципиально иная, чем других классов, производивших общественный переворот. Упраздняя капиталистическую собственность, он упраздняет и себя как порабощенный класс и создает новое, бесклассовое социалистическое общество.

«Пролетариат, – пишут Маркс и Энгельс в „Святом семействе“, – приводит в исполнение приговор, который частная собственность, порождая пролетариат, выносит себе самой, точно так же как он приводит в исполнение приговор, который наёмный труд выносит самому себе, производя чужое богатство и собственную нищету. Одержав победу, пролетариат никоим образом не становится абсолютной стороной общества, ибо он одерживает победу, только упраздняя самого себя и свою противоположность. С победой пролетариата исчезает как сам пролетариат, так и обусловливающая его противоположность – частная собственность»[34].

Младогегельянцы, выдвинув тезис о противоположности «духа» и «массы», личности и народа, объявили поход против массы, против народа. Они презрительно называли народные массы чернью, врагом прогресса, выражением косности и инертности. Общественные движения, связанные с участием народных масс, по мнению младогегельянцев, не имеют никакой исторической ценности. Они пытались доказать, что народные массы не только не играют решающей роли в истории, но даже тормозят прогрессивное развитие общества, что историю творят будто бы отдельные критические личности. Младогегельянцы проповедовали идеалистическую, антинародную теорию, которую основоположники марксизма подвергают резкому разоблачению, доказывая, что этот поход против масс со стороны младогегельянцев означал реакцию на демократическое движение народных масс, на революционную борьбу пролетариата[35].

Развивая дальше учение о решающей роли народных масс в истории, Маркс и Энгельс доказывают в «Святом семействе», что не дух, не сознание критических личностей, а народ является творцом истории, что народные массы обладают активной творческой силой, от которой зависит общественный прогресс.

Врагом прогресса, доказывают авторы «Святого семейства», является не народ, а господствующие реакционные классы. Задача, стало быть, состоит в том, чтобы организовать народные массы и поднять их на борьбу против существующих феодальных и буржуазных порядков. Во главе этой борьбы масс может встать только пролетариат, ибо пролетариат является самым активным и борющимся классом. Именно пролетариат выступает на борьбу за прогресс и свободу, именно он приемлет передовые идеи своего времени, стихийно тянется к культуре. Маркс и Энгельс с возмущением отметают пошлую клевету младогегельянцев, приписывающих народу, рабочему классу свойства косности, инертности, и указывают, что эти свойства характеризуют немецкую буржуазию и ее идеологов – младогегельянцев.

Вся история общества, пишут основоположники марксизма, есть результат производственной деятельности народа. Главным условием существования общества является труд. История общества есть не что иное, как образование человека человеческим трудом. Народ, будучи носителем труда, является творцом истории. От его деятельности зависит создание материальных и духовных ценностей, без которых общество не может ни существовать, ни развиваться.

Свое нелепое утверждение, что рабочие якобы не играют никакой роли в истории, младогегельянцы пытались обосновать тем, что они создают лишь чувственные, бездушные предметы, а не духовные ценности. В противоположность им Маркс и Энгельс доказывают, что рабочий класс способен создавать не только материальные предметы – основное условие жизни и развития общества, – но и духовные ценности. От революционной борьбы пролетариата и его производственной деятельности зависит экономический и культурный прогресс современного общества. Уничтожив капитализм, пролетариат создаст новый общественный строй, без рабства и угнетения, в котором будет неизмеримо более высокий уровень культуры. Следовательно, движущей силой истории нашего времени является не «дух», не «критические» личности, а классовая борьба пролетариата с буржуазией.