Изменить стиль страницы

С промысловым рыболовством мне довелось впервые познакомиться еще в 1953 г. в Охотском море, когда мы ставили с доггера «Изумруд» дрифтерные сети для лова селедки. В то время этот вид промысла был одним из наиболее распространенных не только на Дальнем Востоке, но и в северной Атлантике и на Каспии. Дрифтерное судно каждый вечер выставляло в линию многокилометровые порядки сетей, которые поднимались по утрам с порядочным уловом. Механизация рабочего процесса была минимальной, и большую часть операций приходилось выполнять вручную. Особенно запомнились выборки порядка — только вожак (толстый манильский канат, к которому крепятся сети) брали на шпиль, а сетное полотно, набитое сельдью, мы до полного отупения тянули голыми руками, еще и вытряхивая из него жирную серебристую рыбу, которая тут же на палубе попадала в засолочные бочки. От этой работы при бедной витаминами пище (судовых холодильников тогда не было, и мы питались в основном солониной, кислой капустой, сухой картошкой и макаронами, разнообразя это меню только свежей рыбой) на пальцах все время вздувались безболезненные, но противные волдыри, которые лопались, снова наливались лимфой и опять прорывались в каком-то бесконечном цикле...

С этими воспоминаниями особенно резко контрастирует впечатление о последнем плавании на ультрасовременном промысловом судне — это был PIMC «Евгений Поляков», на котором я оказался, возвращаясь в 1984 г. в Кальяо из рейса на «Профессоре Месяцеве». Судно уже снималось с промысла, и я смог увидеть только последние траления... Огромный канатный трал вполне буднично соскользнул со слипа, оставив пустой траловую палубу размером с вполне приличное футбольное поле. Ю. Р. Грачев, капитан «Полякова», пригласил меня на мостик, показал поисковые и контрольные приборы. «Сорок тонн есть, а больше нам не надо», — сказал он вскоре, посмотрев на «цветной телевизор» - дисплей, показывающий наполнение трала, и дал команду закончить траление. Заработала лебедка, и через считанные минуты туго набитый ставридой мешок трала оказался на палубе. Еще через полчаса рыбы уже не было на виду...

Несколько слов нужно сказать и о любительском лове океанических рыб. Крупные тунцы, ваху, меч-рыба, марлины, копьеносцы, акулы (в первую очередь акула-мако) очень ценятся и как объекты спортивного ужения на спиннинг, особенно развитого у берегов Флориды, Кубы, Калифорнии, Гавай, Таити, Перу, Новой Зеландии и Австралии. Борьба с попавшим на крючок гигантом, то совершающим резкие рывки в стороны, то стремящимся уйти на глубину или высоко выпрыгивающим в воздух, представляет захватывающий интерес. Среди энтузиастов этого вида спорта был и Эрнест Хемингуэй, которому удалось поймать ряд выдающихся по размерам экземпляров. Знание повадок этих рыб и всех особенностей их лова очень помогло писателю в реалистическом описании борьбы рыбака с марлином и акулами в замечательной повести «Старик и море». В память Хемингуэя в Гаване ежегодно проводятся любительские соревнования рыболовов, в которых разыгрывается специальный приз за наибольший улов марлинов, парусников и меч-рыб.

География океанического рыболовства определяется двумя факторами: сравнительной рыбопродуктивностью отдельных районов и экономическими показателями промысла. Промысловая продуктивность в общем неплохо коррелирует с распределением биологической продуктивности, и глобальные закономерности их пространственного распределения очень сходны: 1) открытые воды, как правило, существенно беднее, чем циркумконтинентальные, 2) наиболее высокой продуктивностью характеризуются участки, расположенные на периферии стационарных апвеллингов и в зоне полярных фронтов, 3) в открытом океане воды умеренных широт и экваториальной зоны (особенно в восточных частях океанов) заметно более продуктивны, чем субполярные и центральные воды. В то же время рыбопродуктивность далеко не всегда связана с биологической продуктивностью прямой зависимостью — нередко распределение первичной продукции и биомассы зоопланктона совсем не совпадает с распределением ихтиомассы. Эти несоответствия объясняются прежде всего разной скоростью развития отдельных звеньев пищевой цепи — планктонных водорослей, мезо- и макропланктона, нектонных кальмаров и рыб — и быстрым перераспределением органического вещества течениями (именно поэтому биологическая продуктивность так называемых «оазисов» в антициклональных круговоротах центральных вод почти не отражается на рыбопродуктивности этих участков).

Обилие кормового планктона также не обязательно (особенно в сообществах с несбалансированными трофическими циклами) сопровождается концентрацией объектов промысла. Мало того, промысловые скопления могут вообще не иметь связи с кормовой базой: примером являются хотя бы осенние скопления закончившей откорм сайры у фронта Куросио.

Экономическая целесообразность промысла определяется соотношением стоимости сырья и затрат на его добычу, зависящих от удаленности промыслового района (тут вполне справедлива пословица «за морем телушка — полушка, да провоз — пятачок»), способа лова и его эффективности. Поэтому неравномерное размещение современного океанического рыболовства не всегда соответствует локальным промысловым ресурсам: в значительной мере оно отражает и рентабельность их использования.

Рассмотрим теперь промысловый потенциал отдельных ихтиоценов открытого океана. Из океанических рыб промысловое значение для мирового и советского рыболовства имеют сейчас виды, входящие в состав эпипелагического ихтиоцена и в меньшей степени субконтинентальной и талассной модификаций мезобентопелагического комплекса. Достаточно перспективными в отношении рыбного промысла представляется мезопелагический ихтиоцен, а также талассные эпибентопелагический и эпибентический ихтиоцены, отчасти уже используемые рыболовством. Ресурсы батибентали (возможно, за исключением отдельных аберрантных участков в наиболее высокопродуктивных районах Мирового океана) и батипелагиали невелики и не представляют сейчас интереса в смысле их практического использования.

В эпипелагиали промысловое и перспективное для промысла значение имеют представители очень немногих систематических групп. Среди голоэпипелагических рыб к числу важных промысловых объектов принадлежат крупные тунцы рода Thunnus, меч-рыба, марлины и копьеносцы, некоторые акулы (в первую очередь синяя) и другие рыбы, вылавливаемые при ярусном лове, полосатый тунец и сопутствующие виды кошелькового и удебного промысла, а также тихоокеанская сайра, которую добывают, используя ее положительную реакцию на электрический свет. Главным резервом рыболовства справедливо считаются летучие рыбы, макрелещука и мелкие тунцы (хотя некоторые из последних должны, по-видимому, рассматриваться в составе псевдонеритической группировки). Как указано выше, в начале 80-х годов океанская эпипелагиаль обеспечивала годовой вылов порядка 5 — 6 млн т, из которых около 2 млн т приходилось на долю тунцов и несколько менее 0,5 млн т — на макрелещуковых, причем в советском рыболовстве роль этих объектов никогда не была очень заметной. Имея в виду, что вылов всех видов, добываемых в открытом океане ярусным промыслом, близок к максимально возможному, П. А. Моисеев справедливо считает, что увеличение уловов может происходить за счет относительно некрупных «резервных» объектов. По имеющимся ориентировочным оценкам, запасы этих рыб весьма значительны: данные В. П. Шунтова и наши подсчеты позволяют, например, определить общую биомассу летучих рыб в тропической эпипелагиали цифрой порядка 50 — 60 млн т. Главным препятствием промысловому освоению запасов голоэпипелагических рыб служит их рассредоточенное {даже в относительно продуктивных районах) распределение, в значительной мере определяемое рассредоточенным распределением кормовой базы. Поэтому для этих объектов крайне важным является изыскание способов управления поведением и искусственного концентрирования, а также разработка принципиально новых орудий эффективного лова. На этой основе уловы некрупных голоэпипелагических рыб, для которых характерны короткие жизненные циклы, могут быть резко увеличены (по меньшей мере в пределах целого порядка величин, т. е. в 10 раз и более), так как популяции массовых видов, непрерывно населяющие огромные ареалы, должны рассматриваться в качестве «суперпопуляций» и могут выдерживать очень большие промысловые нагрузки. Реализация этой возможности представляется совсем не простой задачей, решение которой потребует значительных усилий.