Понравилась меньше, чем "Ложная слепота", но все равно не могу сказать о книге ничего плохого. Видимо, сыграл свою роль эффект новизны - ожидала чего-то такого же, как в "Слепоте", а тут и место, и "репортер", и вопросы - все другое. И это правильно) Просто фанатам первой части не стоит ожидать, что это будет вторая "Ложная слепота", эта песня о другом.
Неизменным, по сути, осталось одно - это все так же твердая научная фантастика с реалистичным и проработанным вариантом будущего. И все так же книга толкает к размышлениям, здесь - практически философским.

Мы все - лишь наблюдатели.

Продолжение "Ложной слепоты" задействует совершенно иных персонажей и оставляет ощущение незавершённости, оценить которое можно будет только после появления третьей книги. Совершенно понятно, что автора в его произведениях волнует не столько развитие сюжета и героев, сколько приверженность к жанру твёрдой НФ, как таковому. Поэтому первое у Уоттса всегда будет отдано в жертву второму. Одним из основных вопросов романа является наличие/отсутствие свободной воли. Вопрос, который волновал философов Нового времени, предстаёт в новом свете в связи с воззрениями нейробиологической науки XXI века, и связывается со "слепотой" когнитивного восприятия. В связи с этим, много внимания уделяется теме места религии в сознании человека и идее "Бога как вируса".
И опять же... вампиризм. Место его в "Эхопраксии" примерно то же, что и в "Ложной слепоте" (если не больше, учитывая, что с вампиров всё начинается), хотя я ожидал иного. Уоттс словно пытается что-то подправить в этой теме, освежить. А в дополнение ещё и вводит зомби.
Навряд ли "Эхопраксию" можно считать более захватывающей, чем "Ложная слепота". Она больше призвана склонить к размышлениям. Главный персонаж здесь ещё больший наблюдатель, чем Сири Китон. Напряжённость ощущается меньше, чем в предыдущей книге.
Интересно описание космического корабля, но иногда трудно его визуализировать. Оно действительно ново, но автор останется с намного лучшим его видением, чем читатель.
Следуя своей манере, Уоттс составил к книге массу примечаний со ссылками на научные статьи, по которым видно, что он пытался опереться на результаты свежих исследований, опубликованных в 8-летний промежуток между двумя романами.
В целом, это твёрдая научная фантастика, которую совсем недавно многие считали жанром-динозавром, но Питер Уоттс - один из немногих, кто опроверг эти мнения. Твёрдая НФ отнюдь не вымерла, она просто стала более ...элитарной. Играющих в гольф всегда намного меньше, чем в футбол, но никто не говорит о том, что гольф вымер. А писать твёрдую НФ принялись учёные люди, подобно Грегу Игану или Вернору Винджу.

совсем даже не продолжение первой книги.
и как то сумбурно, не понятно что и зачем.