В колониях по личной воле монарха на первое место выдвигается забота о людях и бережное к ним отношение, соблюдение социальной справедливости и защита мелкого люда. Несмотря на удаленность территории, войну, несмотря на существующие и ярко выраженные контрасты между людьми по социальному положению и по богатству, контрасты, характерные для наших заморских территорий, король и Поншартрен запрещают слишком резкие повышения цен, сами нарушают колониальный пакт и святейшую монополию для того, чтобы жители островов не слишком страдали от последствий голода в метрополии в 1709 году. Устанавливается строгое наблюдение за управляющими, высшими офицерами и богатыми плантаторами. Для управляющих колониями, склонных к самодурству, требуют применения принципа habeas corpus (задержание, ограниченное 24 часами), которого не знала метрополия. В этих отдаленных краях с протестантами обращаются намного лучше, чем во Франции, и они там пользуются большими свободами. Защита самых бедных слоев населения осуществляется путем ограничения чрезмерных привилегий. Его Величество, — пишет граф де Поншартрен, — хочет, чтобы «простой люд» на островах больше не страдал «от тягот, перекладываемых на них богатыми, избалованными поддержкой властей»^{193}. А для того, чтобы управляющие знали, что речь идет в данном случае о политике, а не о пропаганде, король решил, действуя через своего министра, провести ряд мер, призванных облегчить участь обездоленных слоев населения. Он распорядился, чтобы на Мартинике облегчили барщину, чтобы контролировали межевание, чтобы перестали урезать земли бедных поселенцев под предлогом необходимости провести дороги. Он запрещает увеличивать судебные издержки. В Кайенне, на Антильских островах и в Канаде он включает в государственное имущество заброшенные латифундии — они будут разделены на доли и отданы поселенцам без средств, без денег. И таких примеров великое множество. Черный кодекс 1685 года, который был очень кратким, не мог должным образом обеспечить защиту рабов в колониях. Теперь же, особенно после начала войны за испанское наследство, Людовик XIV и Поншартрен посылают одно за другим разъяснения гуманитарного порядка управляющим и интендантам. Рабовладение, говорили они, не должно исключать благожелательного отношения к рабам и восприятие их как людей. Судьям, администраторам, плантаторам постоянно напоминают, что они должны относиться к черным гуманно. Король запрещает судам оправдывать убийцу раба; он противится тому, чтобы поселенцы Сан-Доминго выступали как судьи своих черных рабов, считает недопустимым, чтобы «французы и вообще христиане могли позволить себе так тиранить людей». Он распоряжается принять надлежащие меры, чтобы обеспечить рабам хорошее питание, заставляет для этой цели поселенцев Сан-Доминго «сажать продовольственные культуры». Наконец, именем короля Поншартрен бичует поселенцев-землевладельцев за их эгоизм, который является главной причиной бегства рабов»^{193}.

Если министры Его Величества показывают в самый разгар войны, в самые тяжелые годы конца царствования Людовика XIV, что обязанности, которые они выполняют в силу занимаемой ими должности, не мешают им быть людьми сердечными и проявлять на деле, конкретно свою чувствительность и гуманность, то государство в целом, частицей которого они являются и которым они руководят, государство, где царствует и о котором заботится их король, также становится более отзывчивым и гуманным. Каковы бы ни были недостатки этого государства и какие бы злоупотребления ему ни приписывали в разных областях (в частности, в том, что касается религии), при Людовике XIV, благодаря ему, лично его настоятельной воле и привычке вникать в мельчайшие подробности, мы имеем дело с государством, которым управляют люди, а не деспоты, не роботы; с государством, где правила устанавливаются для разных людей (белых, черных или краснокожих), а вовсе не для каких-то безликих сообществ; и правила эти создаются с помощью определенного словесного оформления, благожелательного, а иногда просто трогательного.

Разумеется, «интересы государства превыше всего»^{63}, но здесь речь идет не об этатизме, не о коллективизме, не о каком-то бездушном монстре, не о абстрактной идее. У короля и у его сотрудников имеется определенное представление о государстве. Оно не тираническое, не идеологическое, оно является христианским наследием, но как бы озарено восходящими лучами века Просвещения.

Институционное государство

Административная монархия, смоделированная Людовиком XIV, сочетается с прогрессом и с осознанием необходимости организовать во Франции государственную службу. Комиссары, оффисье служат «королю и государству», служат монарху и обществу. И так поступать их убедил король. Если бы за 54 года своего правления ему удалось сделать только это — сформировать агентов власти, его царствование уже можно было бы назвать великим.

Не изменив первоначальную структуру нашей формы правления, которая представляет собой сочетание коллегиальных форм и весьма автономных министерских департаментов, Людовик XIV сумел, уже в 1661 году, установить равновесие между центральными институтами и найти определенный стиль управления. Это равновесие не является застывшим, оно не устойчиво. Стиль этот не стереотипный, он может изменяться и адаптироваться. В течение царствования — с 1661 по 1715 год — по воле монарха, в силу изменения обстоятельств, в зависимости от личности разных министров, от времени и необходимости равновесие менялось, изменялся стиль. Людовик XV и Людовик XVI и даже уже регент не смогут сохранить в неприкосновенности наследство. Регент все изменил по-своему, и он это сделал, чтобы в первую очередь угодить своим сторонникам и из демагогических соображений. Людовик XV внешне вернется к формам 1715 года, как если бы для него форма имела большее значение, чем содержание. Людовик XVI будет попеременно переходить от узкого консерватизма к бесконтрольной «реформомании» и в обратном направлении. Все будет происходить так, как если бы преемники Великого короля пользовались механизмом, не познакомившись предварительно со способом его употребления. Но Людовик XIV не виноват, если его совет и его способ управления министерством, созданные, чтобы быть пригодными триста лет, почти полностью погибли уже в 1789 году.

Что же касается людей, которые были призваны к руководству страной, то Бурбоны XVIII века сохранят представителей традиционных династий (до 1780 года — неизбежных Фелипо), или посчитают целесообразным снова повысить шпагу в ущерб мантии, или менять генерального контролера каждые пять лет. Жизненный опыт и дальнейшее развитие событий покажут, что в этом отношении они также не поняли своего знаменитого предшественника. Недостаточно иметь в своем распоряжении какого-нибудь Фелипо, чтобы организовать хорошую административную службу; вероятно, нужен еще Людовик XIV, чтобы извлечь из этой службы максимум пользы. Недостаточно какого-нибудь Орри или какого-нибудь Машо, чтобы заменить Жан-Батиста Кольбера; опять-таки будет не хватать Людовика XIV, чтобы заменить на троне Людовика XV. Все это не значит, что Людовик Великий был незаменим. Это значит, что его секрет еще далеко не раскрыт, не разобран, не проанализирован. Людовик XV и Людовик XVI окажутся хранителями безжизненного музея, где никогда не смогут реставрировать обветшавшие картины, где никогда не поменяют местами художественные экспонаты и не обогатят коллекцию удачными приобретениями. Эффективность правления Людовика XIV, его успех мы измеряем сегодня относительным неуспехом правления его преемников. Иностранные монархи эпохи Просвещения, те, которых называют «просвещенными монархами», окажутся в политическом отношении умнее, чем Бурбоны — их современники. Они возьмут то, что было самым основным в стратегии Людовика XIV, пренебрегая формами и деталями, чтобы преодолеть конкретные препятствия, стоящие на пути модернизации их стран. Они станут ему подражать, упрощая, и добьются успеха, перенося его опыт на свою почву и адаптируя его к местным условиям. В первую очередь они возьмут на вооружение эмпиризм Людовика XIV. Ведь эффективность правительства зависит не от того, что в него войдут пять государственных секретарей, а не четыре, и не от того, что генеральному контролеру будут оказывать поблажки за счет, например, канцлера. Успех политики нельзя объяснить только тем, что формы высшей французской администрации были очень привлекательны в период между 1661 и 1715 годами. Эта политика являлась плодом работы целой команды, и эффективность ее была результатом динамичной деятельности ее руководителя и того доверия, которое он сумел внушить своим сотрудникам.