Процесс антисоветского троцкистского центра (23-30 января 1937 года) 16+

Жанр:

История

Страниц: 87
Символов: 573863
В избранное добавлена 2 раза
Прочитал: 1
Хотят прочитать: 3
ID: 270652
Язык книги: Русский
Оригинальный язык книги: Русский
Книга закончена
Год печати: 2015
Издательство: Питер
Город печати: Санкт-Петербург
Создана 12 ноября 2015 16:19
Опубликована 12 ноября 2015 22:37
Нецензурная лексика (мат) в тексте книги: Отсутствует
Нет доступа к чтению
Нет доступа к скачиванию

Оценка

8.33 / 10

3 0 3
Ваша оценка книги:
Ваш статус прочтения

Главный вопрос, который чаще всего задают историкам по поводу сталинского СССР — были ли действительно виновны обвиняемые громких судебных процессов, проходивших в Советском Союзе в конце 30-х годов?

Лучше всего составить своё собственное мнение, опираясь на документы. И данная книга поможет вам в этом. Открытый судебный процесс, стенограмму которого вам, уважаемый читатель, предлагается прочитать, продолжался с 23 по 30 января 1937 года и широко освещался в печати. Арестованных обвинили в том, что они входили в состав созданного в 1933 году подпольного антисоветского параллельного троцкистского центра и по указаниям находившегося за границей Троцкого руководили изменнической, диверсионно-вредительской, шпионской и террористической деятельностью троцкистской организации в Советском Союзе.

Текст, который вы держите в руках, был издан в СССР в 1938 году. Сегодня это библиографическая редкость — большинство книг было уничтожено при Хрущёве. При Сталине тираж составил 50 000 экземпляров.

В дополнение к стенограмме процесса в книге размещено несколько статей Троцкого. Все они относятся к периоду его жизни, когда он активно боролся против сталинского СССР. Читая эти статьи, испытываешь любопытный эффект — всё, что пишет Троцкий, или почти всё, тебе уже знакомо. Почему? Да потому, что «независимые» журналисты и «совестливые» писатели пишут и говорят ровно то, что писал и говорил Лев Давидович. Фактически вся риторика «демократической оппозиции» России в адрес Сталина списана… у Троцкого. «Гитлер и Красная армия», «Сталин — интендант Гитлера» — такие заголовки и сегодня вполне могут украшать страницы «независимой» прессы или обсуждаться в эфире «совестливых» радиостанций.

А ведь это названия статей Льва Давидовича…

Открытый зал, сидящие в нём журналисты, обвиняемые находятся совсем рядом с ними. Всё открыто, всё публично.

Читайте. Думайте. Документы ждут…

 

fb2-reader
10 марта 2015 04:39
Спасибо составителю этого сборника, что он вынул на свет божий этот образчик пропаганды времён культа личности Джугашвили.
Исторического интерес представляет только как свидетельство чудовищной атмосферы беззакония, царившей в СССР, как предупреждение новым поколениям, не читавшим советских газет той эпохи.
 Юнев Сергей
24 ноября 2015 16:07
Прокурор СССР А. Я. Вышинский говорил о том, что признание, вырванное под пыткой, или наоборот, добровольно принятое на себя обвиняемым с какой-то целью, не может служить основанием для обвинения. Вот цитата из его работы "Теория судебных доказательств в советском праве": "...было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого... Если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. ...Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно "признательные" объяснения обвиняемого." И на своих процессах он придерживался этого правила. В том числе и на том, который изложен в данной книге.
Невозможно взять и придумать с потолка легенду, в которой участвует более двух десятков обвиняемых и свидетелей, в том числе и иностранных, да так, чтобы при детальном публичном рассмотрении не получилось вдруг логических противоречий и белых пятен в рассуждении. Невозможно учесть заранее все подробности, которые будут рассматриваться вживую на судебном процессе и которые каждый из участников должен, видимо, заучить (не знаю, что ещё предполагают критики). Обвиняемые сознались именно потому, что они были действительно виновны, и что доказательства их вины были столь очевидны, что ничего другого им не оставалось делать, чтобы хоть как-то сгладить и оправдать перед народом свои действия.
Nato4ka
14 ноября 2015 08:30
Тоже мне, документы...
Главный вопрос, который чаще всего задают историкам по поводу сталинского СССР — были ли действительно виновны обвиняемые громких судебных процессов, проходивших в Советском Союзе в конце 30-х годов?
Конечно, все "были виновны", они же все сами "признались"...
Если бы пахан не помер вовремя, то и врачи в 53-м тоже оказались бы виновны...