"Население Арморики (Бретани; известные античным авторам племена осисмиев, венедов и др.) ставит перед историками и археологами немало проблем, касающихся прежде всего происхождения. Хотя полуостров относительно беден памятниками раннего железного века и более древних культур, все же можно заключить, что общественные отношения и культура развивались здесь достаточно преемственно вплоть до латенской эпохи.

В то же время, как и везде, признаки этой культуры появляются и на этом крайнем западе Европы, постепенно наслаиваясь на местные традиции и переплетаясь с ними. Раньше в этом видели следствие миграций кельтских племен "новой волны", постепенно подчинивших себе местное население. Сейчас этот процесс представляется гораздо более сложным. Отдельные предметы типично латенского облика могли проникать в Арморику самыми различными путями. Латенская орнаментация каменных стел могла появиться как итог проникновения очень небольших групп людей и как подражание отдельным металлическим предметам. Возможно, имели место и передвижения ремесленников.

Недавние исследования показали, что изменения художественного стиля в упомянутом районе можно связать с четко прослеживаемой картиной каких-то социальных потрясений, падающих на рубеж IV–III вв. до и. э. (покинутые или разрушенные поселения и пр.). Что произошло в точности, пока неясно, но, скорее всего, именно тогда в Арморику могли проникнуть более или менее крупные отряды пришельцев, политически и культурно подчинившие себе местных жителей. Это предположение, конечно, не исключает возможности и более ранних крупных миграций, ибо нам известны примеры, когда подобные переселения почти не оставляли археологически достоверных следов (историческое переселение кельтов из Британии в Арморику в V–VI вв. н. э.).

Косвенные подтверждения указанной выше датировки можно найти на юго-западе Франции, где в V в. до н. э. тоже были обнаружены следы латенского стиля. Тем не менее здесь вопрос о сколько-нибудь заметных перемещениях населения, как кажется, не стоит, ибо большинство памятников раннего латена подвергаются на территории Аквитании и Лангедока явному и доминирующему влиянию местных художественных традиций. Все это говорит в пользу устойчивости достаточно долго развивавшейся тут социальной и культурной среды" [82].

Глава XI. Откуда булгары?

Вернемся снова к словам Л. Н. Гумилева: "Гурские султаны были правителями своего народа, оседлого, земледельческого, аборигенного, а пришлых тюрок: халаджей и карлуков, — они за своих не считали… Но в походы ходили вместе" [24]. Куда же девались халаджи, карлуки и могучий этнос гурцев?

С исчезновением из Гиркании гурцев — "волчьего народа", как их называли персы, на Волге, Балканах и Кавказе появляются народы (народ), которые так и называют себя "волчьими".

Что могут означать термины: болгарин, булгар или балкарец? Слова образованы двумя составляющими: болг- (булг-, балк-) и — ар (-арии, — арец). Ар это арий по-индоирански, и ир по-тюркски, то есть "человек". А болг- (балк-, болк-) — это "волк". То есть слово "болгарин" может означать понятие "волчий человек".

Волк в древнеславянской мифологии представляет собой таинственный и даже космогонический персонаж.

"Повторяющиеся не только на Руси, но и у других славянских и соседних с ними народов сказки об Иване-царевиче и Сером Волке наделяют этого зверя-хищника даже крыльями. Летит он быстрее ветра, переносит Серый на своей спине царевича из одной стороны света белого в другую, помогает ему добыть чудесную Жар-птицу, золотогривого коня и всем красавицам красавицу Царь-девицу. Говорит этот сказочный волк голосом человечьим и одарен необычайной мудростью". А дело в том, что "волком иногда оборачивался, по слову языческой старины, даже сам Перун, появляясь на земле" [17]. Значит, волк — это символ Перуна, и Иван-царевичу потому удаются его самые невероятные начинания, что именно он, в виде волка, оказывает помощь царевичу.

Получается, что те, кто называли себя "волчьими людьми", имели в виду древнеславянского бога-громовержца Перуна и вкладывали в название "волчий народ" тот смысл, что они "Перуновы люди" или "дети". И если это выглядит правдоподобно по отношению к славянам-болгарам, то как могли называть себя "Перуновым человеком" или "сыном Перуна" тюркский хан Аспарух — основатель Болгарии, или булгарские ханы — основатели Волжской Булгарин и города Казани? Это невероятно. Больше того, даже антинаучно, ибо всем известно, что тюрки-булгары пришли в Европу в составе других тюркских народов из глубин Сибири во время Великого переселения народов и участвовали в "гуннской эпопее".

Что может быть общего между булгарами-тюрками и гирканцами-гурцами? Даже языковые семьи должны были бы быть разными: алтайская — у булгар, индоевропейская — у гирканцев.

Однако задумаемся: в чем на самом деле состоят противоречия? Почему гурцы, смелые и отважные воины, ценившиеся даже среди лихих тюрок "за храбрость и боеспособность", не могли участвовать в "гуннской эпопее"? Разве для того, чтобы побеждать таких же отважных и умелых воинов, — аланов и готов, не нужны были храбрость и умение воевать? Или гунны своих противников, закованных в броню, шапками да стрелами с костяными наконечниками закидывали? Конечно, гурцы могли стать участниками "гуннской эпопеи". Тем более что гурцы исчезают одновременно и вместе с тюрками-халаджами и карлуками.

А как быть с языками? А как так получилось, что болгары-тюрки, основав и возглавив новое балканское государство — Болгарию, сами перенимают славянский язык? Причем перенимают чуждый язык почти "мгновенно" по историческим меркам. И на каком языке тюрки-болгары общались с местными славянами до того?

Гурцы "халаджей и карлуков за своих не считали, но в походы ходили вместе". И вместе куда-то исчезли. Не здесь ли разгадка? Ведь если допустить, что древние булгары, пришедшие на Волгу и Балканы, были союзом этих народов, то все наши вопросы должны получить ответ. Потому что в такого рода союзах всегда имеет место билингвизм, то есть одновременное пользование двумя языками. И в зависимости от обстановки один из этих языков становится главным в межэтническом общении, то есть доминирующим, а другой — домашним, или семейным. В соответствии с этим на Балканах главенствующим мог стать язык гурцев, близкий к славянскому, вытеснив язык тюрок в разряд домашнего языка. А на Волге, наоборот, тюркский отодвинул на второй план язык гурцев.

Но и там и там в основе культур этих народов была культура гирканцев-гурцев, то есть венедов. Однако, конечно же, с большими вкраплениями элементов тюркской культуры.

Если это не так, то объясните следующие факты. Известен старинный татарский праздник Сабантуй, на котором происходят скачки на конях, борьба на кушаках — все как положено у потомков кочевников, родившихся в седле и вскормленных молоком степной кобылицы. Но оказывается, что это праздник оседлых земледельцев, ибо об этом говорит сама структура его названия. Судите сами. В слове "сабантуй" — туй (-той) — это "застолье", праздник, а сабан тяжелый плуг на два или даже на четыре вола для глубокой вспашки плодородных черноземов [44]. Значит, Сабантуй — это праздник плуга, праздник сабана, или "хохляцкого плуга", как называли его русские северяне, отличая его от своей легкой сохи. "Откуда у хлопца… славянская грусть", — можем сказать мы, перефразируя поэта.