Указав на экономическую эффективность предлагаемого решения проблемы, авторы подчеркивали: «Возбуждаемый нами ныне вопрос об учреждении при университетах техно-химических отделений исходил из нашего твердого убеждения о крайней полезности этой меры в интересах развития в нашем отечестве находящейся еще в младенчестве химической промышленности...» [40, с. 15]. По примеру H. Н. Зинина, В. В. Марковникова, Д. И. Менделеева и др. А. М. Зайцев (с соавторами) возбуждал наболевший уже для России вопрос. Решения своего он в досоветское время не получил.
А. М. Зайцев по возможности избегал административной работы, а свою общественную деятельность ограничи¬
50
вал той сферой, где ему не приходилось сталкиваться с государственным полицейско-бюрократическим аппаратом. Вероятно не вполне правильно было сказано, что Зайцев «не являлся активным членом университетской коллегии: здесь выступал он почти исключительно только тогда, когда вопрос касался химии и химической лаборатории» [2, с. 863].
По избранию в Совет университета Зайцев был в 1872 г. одним из трех университетских судей, а в 1902/03 учебном году и в 1908 г. был кандидатом в судьи. На университетский суд возлагалось рассмотрение многих дел, касающихся студентов, в том числе их столкновений с преподавателями и университетскими «должностными лицами»; этот суд мог накладывать взыскания или передавать дело в уголовный суд.
На факультете А. М. Зайцев впервые занял выборную должность при характерных обстоятельствах. В августе 1905 г., в условиях революционного подъема, царизм счел выгодным пойти на уступку также либеральной части профессуры и восстановил отмененную уставом 1884 г. выборность администрации университетов. «Не без колебаний согласился А [лександр] М [ихайлович] принять это избрание, и то только потому, что это было очень трудное время, и он считал себя не вправе уклоняться от общественной работы» [2, с. 863]. (Чисто общественной она не являлась, так как оплачивалась государством «по штату».) Став деканом с 24 сентября 1905 г., Зайцев с наступлением периода реакции подал в отставку и 16 сентября 1906 г. ушел с этого поста. Временно он был деканом также в феврале—мае и октябре 1907 г. и дважды — совсем недолго — в 1909 г. В самом начале 1910 г. исполнял также обязанности ректора.
В 1900 г. Зайцев являлся председателем физико-математической испытательной комиссии при Московском университете. Аналогичную обязанность исполнял Александр Михайлович также в Петербургском университете в 1901 г, и в Казанском в 1906/07 учебном году.
Александр Михайлович выполнял также и добровольные обязанности. Самарское общество поощрения высшего образования материально поддерживало часть своих земляков, учившихся в Казани. А. М. Зайцев в течение ряда лет был в этом деле посредником, ежемесячно затрачивая на дела общества почти по целому дню [2, с. 863]. Он не
51
раз отдавал свое время работам по Обществу вспомоществования нуждающимся студентам (казанцам) [41].
В конце 80-х—начале 90-х годов в университете сложился и довольно долго существовал кружок молодых преподавателей, которые частным образом собирались каждую субботу для отдыха и «для дружеской беседы, где обменивались мнениями о научных и общественных новостях, о событиях дня» [42]. И. И. Канонников считался президентом кружка. «Охотно принимал участие» в заседаниях кружка и А. М. Зайцев [42].
52
Курс органической химии
В дореволюционной России широко практиковалось издание лекций профессоров литографским способом. Обычно лекции тщательно записывались или стенографировались кем-либо из слушателей и затем профессор просматривал их и, так сказать, утверждал, ставя свою подпись в конце каждого листа (на с. 16, 32 и т. д.). Такие курсы лекций считаются авторизованными. Иногда литографское издание предшествовало изданию типографским способом соответствующих курсов того же профессора. Так было, например, с курсом лекций А. М. Бутлерова [43], прочитанных им в Казанском университете в 1862/63 учебном году и иногда даже текстуально воспроизводимом в его вышедшем вскоре руководстве («Введение к полному изучению органической химии», Казань, 1864—1866).
Из литографированных изданий лекций А. М. Зайцева известно только одно. Это «Лекции общего курса органической химии», читанные в Казанском университете в 1878/79 учебном году. Этот курс лекций А. М. Зайцева отличается исключительной ясностью изложения, простотой и отточенностью всех формулировок и строгой систематичностью в распределении материала. Этими же качествами обладают и лекции А. М. Зайцева, напечатанные примерно через 10 лет в типографии Казанского университета.
«Курс органической химии» А. М. Зайцева вышел тремя выпусками соответственно в 1890, 1891 и 1892 гг.* По объему выпуски несколько отличаются друг от друга: первый — с. 1—259, второй —с. 257—528+2 с. опечаток, третий —с. 529—873. Объединенное в один том издание всех трех выпусков, кроме титульного листа, содержит еще общее оглавление (с. I—XII) и список важнейших опечаток (5 страниц отдельной пагинации) **. А. М. Зайцев в предисловии отмечает, что «спешность издания отозвалась неблагоприятно на редакционной стороне». Этим, видимо, и объясняется большое число опечаток, хотя автору, как
* На титульном листе первого выпуска проставлен 1889 г., но так как цензурное разрешение датировано 18 декабря 1889 г., надо думать, что он был отпечатан уже в 1890 г., и поэтому на титульном листе издания всех трех выпусков в одной книге проставлено: 1890—1892.
** Нельзя не отметить, что у авторов учебников и других книг по химии в XIX в. существовала хорошая традиция прилагать по возможности подробный список опечаток, говорящий о добросовестном отношении авторов и издателей к своему делу и об их чувстве ответственности перед будущими читателями.
53
КУРСЪ
ОРГАНИЧЕСКОЙ XИМIИ.
ЛЕКЦ1И
А. Зайцева,
Профессора Император с наго Каэанскаго Университета.
ЧАСТЬ 1-Я.
КАЗАНЬ.
Типография Императорскаго Университета.
1890-1892.
Титульный лист «Курса органической химии»
он пишет, «в просмотре корректуры» помогал лаборант А. Аль- бицкий.
«Читатель не найдет в моей книге, — писал А. М. Зайцев в предисловии, — полного свода фактических данных органической химии. Я представляю здесь лишь тот фактический материал, который поддается обобщениям и, следовательно, может иметь педагогическое значение. Если встречаются кое-где уклонения от этого правила, то лишь в отношении тех одиночных фактов, которые либо могут быть приведены в подкрепление каких-нибудь отдельных теоретических выводов, »либо которые интересны со стороны значения их в практике».
54
Введение, занимающее 50 страниц первого выпуска, посвящено задачам органической химии, аналитической и теоретической ее частям, а также классификации органических соединений. В теоретической части теория химического строения и следствия из нее излагаются близко к тому, что давал А. М. Бутлеров, в частности, в последнем своем курсе лекций по органической химии [44] ; стереохимические представления также нашли в книге А. М. Зайцева должное отражение [45].
В «Курсе» А. М. Зайцева сначала рассматриваются углеводороды по «рядам» от CwH2w+2 до CwH2w_e и затем «углеводороды высшей непредельности». В один ряд попадают углеводороды ациклические и карбоциклические. Например, ряд CnH2w включает в себя как «этиленные углеводороды», так и углеводороды «с замкнутой группировкой атомов». За углеводородами, начиная со второго выпуска, следуют кислородсодержащие соединения: спирты, простые эфиры, сернистые их аналоги — тиоспирты и тиоэфиры. Описание этих соединений заключает второй выпуск. Далее идут «азотистые соединения спиртовых радикалов» — амины, гидразины, гидразо-, азо- и диазосоединения и соединения тех же радикалов (т. е. радикалов, формально получаемых элиминированием из спиртов гидроксильной группы) с элементами групп азота, углерода, бора, бериллия и щелочных металлов. Затем следуют снова кислородсодержащие соединения, но уже содержащие связи С=0: альдегиды и кетоны. На этом заканчивается третий выпуск, а вместе с тем и первая часть «Курса» А. М. Зайцева. Вторую часть, судя по классификации органических соединений, должны были бы составить кислоты (включая сульфокислоты) со всеми их производными. Вторая часть, однако, не вышла. Как пишут С. И. Реформатский и А. А. Альбицкий, «болезнь А. М. помешала ему довести этот труд до конца; а между тем такого обширного руководства по органической химии и до сих пор нет на русском языке» [46]. И это действительно так и было, потому что с «Курсом» А. М. Зайцева можно было сравнить лишь «Лекции органической химии» Н. А. Мен- шуткина, но даже 3-е издание их (СПб., 1897, 766 с.) уступало учебнику А. М. Зайцева по объему и обстоятельности изложения.