90
Вольтер- Екатерине II. 27 мая 1769 г. // Ibid. 1974. Vol. CXVIII. P. 475. D15664. (Рус. пер. цит. по: Философическая переписка. Ч. 1. С. 49–50. В этом издании письмо датировано 20 мая. — Примеч. пер.)
91
Вольтер — Екатерине II. 20 ноября 1770 г. // Ibid. 1975. Vol. CXXI. P. 89. D16774. (Рус. пер. цит. по: Философическая переписка. Ч. 2. С. 169. — Примеч. пер.)
92
Вольтер — Екатерине II. 3 января 1773 г. // Ibid. 1975. Vol. СXXIII. Р. 227. D18115; см. также его письмо от 5 сентября 1770 г. // Ibid. 1975. Vol. CXX. P. 433. D16632. (Рус. пер. цит. по: Философическая и политическая переписка. Ч. 2. С. 145. — Примеч. пер.)
93
Вольтер — Екатерине II. 22 декабря 1766 г. // Ibid. 1975. Vol. CXV. P. 166. D13756. (Рус. пер. цит. по: Философическая переписка. Ч. 1. С. 21. — Примеч. пер.)
94
Письмо от 1 ноября 1773 г. // Ibid. 1973. Vol. CCXIV. P. 162. D18605. (Рус. пер. цит. по: Философическая переписка. Ч. 2. С. 171. — Примеч. пер.)
95
Письмо от 2 октября 1770 г. // Ibid. 1975. Vol. CCXXI. P. 14. D16683. (Рус. пер. цит. по: Философическая переписка. Ч. 1. С. 155. — Примеч. пер.)
96
Письмо от 3 января 1773 г. // Ibid. 1975. Vol. СXXIII. Р. 227. D18115. (В рус. пер. данного письма эта фраза отсутствует. См.: Философическая переписка. Ч. 2. С. 143–144. — Примеч. пер.)
97
Цит. по: Namier L. England in the Age of American Revolution. 2nd ed. New York, 1966. P. 416.
98
Цит. по: Cannon J. The Fox-North Coalition: Crisis of Constitution, 1782–4. London, 1969. P. 61.
99
В этом отношении превосходна книга Питера Шоу: Shaw P. The Character of John Adams. Chapel Hill, 1975.
100
Becker С. The Heavenly City. P. 144. Большую ценность имеет также работа: Parker H. Т. The Cult of Antiquity and the French Revolutionaries. Chicago, 1937, особенно р. 173–177.
101
Reflexions sur Petersbourg et sur Moscou // [Екатерина II.] Сочинения. Т. XII. С. 642. (Оригинал на франц.; рус. пер. цит. по: [Екатерина //,] Размышления о Петербурге и Москве // [Она же.] Записки императрицы Екатерины II. СПб., 1907. С. 651–653, цитата — с. 652.)
102
Shcherbatov M. On the Corruption of Morals. P. 257 (цит. по: «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова. С. 94). Адриан Моисеевич Грибовский, один из статс-секретарей императрицы, человек, расположенный отзываться о ней благожелательно, также оплакивал ее вольнодумные высказывания по религиозным вопросам, особенно в задушевной компании, см. его записки: Русский архив. 1899. Кн. 1. № 1. С. 75–76. См. репринтное издание: Грибовский A.M. Записки // Екатерина II: Искусство управлять / Сост., послесловие А.Б. Каменского. М., 2008. С. 245–392.
103
Питер Петшауэр утверждает в своей статье (Petschauer P. Catherine the Great's Conversion of 1744 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1972. N.F. Bd. 20. S. 179–193), что императрица придерживалась веры в личного Бога. Игорь Смолич (Smolitsch 1. Katharinas II. religiose Anschauungen und die russische Kirche // Ibid. 1938. Bd. 3. S. 568–579) настаивает, что религия была для нее не более чем элементом государственной политики, и указывает, что она была деистом. Исабель де Мадариага (Madariaga I. de. Russia in the Age of Catherine the Great. London; New Haven, 1981) называет ее деистом на с. 120 и агностиком на с. 503 (рус. пер.: Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002).
104
Екатерина II — Вольтеру. 20/31 мая 1771 г. // [Voltaire] The Complete Works. 1975. Vol. 121. P. 411. D171211; Екатерина II — Сенакуде Мельяну. 16 мая 1791 // СИРИО. 1896. Т. 42. С. 160.
105
Lifton R.J. On Psychohistory // Explorations in Psychohistory: The Wellfleet papers. New York, 1974. P. 37. См. также его статью: Lifton R.J. The Sense of Immortality: On Death and Continuity of Life // Ibid. P. 271–287; Lifton R.J. and E Olson. Living and Dying. New York, 1974; Lifton R.J. The Broken Connection: On Death and the Continuity of Life. New York, 1979. В некотором смысле в этой статье я всего лишь пытаюсь применить анализ Лифтона к материалу XVIII века.
106
СИРИО. Т. 23: Письма Императрицы Екатерины 11 к Гримму (1774–1796.), изданные с пояснительными примечаниями Я. Грота. СПб., 1878. С. 77, прим. 1. (Оригинал на франц.: «…d'un naturel gai, l'âme républicaine et le cceur bon». — Рус. пер. цит. по: Русский архив. 1878. Т. 3. № 9. С. 41.)
107
Екатерина II — Ф.М. Гримму, 18 апреля 1776 г. // Там же. С. 48. (Оригинал на франц.: «C'est parce que vous avez trouvé si peu d'anciens Romains là-bas; cela vous a retrace le souvenir de l'âme la plus republicaine que vous connaissez, et par hasard c'est moi» — Пер. науч. ред.)
108
Der Briefwechsel zwischen der Kaiserin Katherina II. von RuBland und Johann Georg Zimmermann / Hrsg. E. Bodemann. Hannover, Leipzig, 1906. S. 88. (Оригинал на франц.: «J'ai fait cas de la philosophic, parce que mon ame a toujours été singulièrement républicaine». — Пер. науч. ред.)
109
Об употреблении слова «лицемерная» см., например: Штранге М.М. Русское общество и Французская революция 1789–1794 гг. М., 1956. С. 36; Благой Д.Д. История русской литературы XVIII века. 4-е изд. М., 1960. С. 223; Павленко Н. И. Идеи абсолютизма в законодательстве XVIII в. // Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.) Сборник статей к 70-летию со дня рождения и 45-летию научной и педагогической деятельности Б. Б. Кафенгауза / Ред. Н.М. Дружинин. М., 1964. С. 401; Деборин А.Н. Очерки социально-политической мысли в Германии. Конец XVII — начало XIX в. М., 1967. С. 112 (о Фридрихе II и Екатерине II как просвещенных деспотах); Щипанов И.Я. Философия русского просвещения. М., 1971. С. 34. Михаил Тимофеевич Белявский в своей работе «Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И. Пугачева» (М., 1965) отдает предпочтение слову «лавирование» (С. 37), в то время как Г.А. Новицкий (История СССР [XVIII век. Курс лекций]. М., 1950. С. 84) использует слово «маневрирование», а Иван Антонович Федосов (История СССР. Т. 1: С древнейших времен до 1861 г. Первобытнообщинный и рабовладельческий строй. Период феодализма. 2-е изд. М., 1964, С. 526) использует оба слова и добавляет для полного комплекта «либеральная демагогия». Георгий Пантелеймонович Макогоненко утверждает, что Н.И. Новиков решил сорвать маску с Екатерины (Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М., Л., 1952. С. 128). Один из самых выдающихся представителей непокорной школы советских историков-ревизионистов, Арон Яковлевич Аврех упрекнул своих коллег за то, что они полагаются на «спасительное словечко» «лицемерие», и позднее в другом контексте говорил о «монархическом демократизме» (Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. 1968. № 2. С. 95, 101). К сожалению, ни он сам, ни его коллеги-историки не пошли дальше по этому пути.