К-Король это не-требующее-веры утверждение. Вы могли бы поверить в нее, я полагаю, и вы наверняка могли бы не верить в нее, но то, что ставит ее в сторону от любой и каждой другой теории или модели, это то, что она доступна прямому познанию и сама себя подтверждает, не нуждаясь в доктринах, догмах, посредниках или проводниках. Ей не нужно верить, вы должны просто перестать так тяжело трудиться над тем, чтобы не верить ей. Это за пределами популярных идей о духовном развитии. Старые карты и транспортные средства не доставят вас туда, так что наступило время отбросить старое и выковать новое. Единственный путь - тот, который вы сами себе вырубите.

Никакое количество экспериментов не докажет мою правоту ; один единственный может доказать , что я ошибаюсь . - Альберт Эйнштейн

С-Король не может быть объективно доказана. Ничто не может. Противоположное, однако, может быть сделано. Ложность может быть доказана. Это называется фальсифицируемость (опровержимость). Мы можем быть не в состоянии продемонстрировать, что что-то является истинным, но мы можем показать, что это таковым не является. Знак хорошей модели - это то, что ее легко сфальсифицировать, и ничего нельзя сфальсифицировать легче, чем С-Король.

Я наблюдаю, что, когда я открываю дверь холодильника, включается свет. Я наблюдал эту причинную связь миллиард раз и каждый раз происходило то же самое. Основываясь на это я создал гипотезу: “Когда я открою дверь холодильника, включится свет”. Это основанная на фактах теория, и как любая теория, основанная на фактах, ее истинность никогда не может быть доказана, но возможно доказать ее ложность. Ее истинность невозможно доказать, потому что я никогда не знаю, что случится в будущем, но ее ложность можно доказать если, всего раз, свет не включится. Даже если свет мог бы не включиться, тогда эта теория не функциональна, опровергнута и уничтожена. Поскольку лампа могла перегореть, или электричество выключили, или солнце могло бы вспыхнуть сверхновой, или миллион других вещей мог бы случиться, из-за которых свет мог бы не включиться, когда я открою дверь, и таким образом эта теория опровергнута. Миллиард раз он включался, и тот факт, что сбоев никогда не было, ничего не доказывает. Это и есть фальсифицируемость. С-Король это модель, теория, и должна быть подвергнута тому же критическому анализу.

Итак, можно ли сфальсифицировать С-Король?

Да, С-Король очень даже фальсифицируема. Она столь хрупка, что мельчайшая крупица пыли могла бы разбить ее вдребезги. Нам только нужно будет доказать, что эта пылинка существует и что С-Король уничтожена. Все, что нам нужно сделать, это доказать, что что-либо существует - и готово, но это невозможно сделать. Не существует объективной реальности, нет доказательств существования физической вселенной, ничто не может быть доказано. Модель С-Король в высшей степени фальсифицируема, но сфальсифицировать ее невозможно.

В одной из своих историй барон Мюнхгаузен заявлял, что однажды он вытащил себя и своего коня из болота за свои собственные волосы. Это аналогично парадоксу Временной петли, описывающему те случаи, когда основание для какой-либо вещи обеспечивается ей же самой. Например, консенсусная реальность поддерживает нашу веру в то, что все существуют потому, что они в это верят. Этот и подобные логические парадоксы иногда называют странные петлями или запутанными иерахиями. Идея М.К. Эшера, нарисовавшего две руки, рисующие друг друга, или копорация, владеющая акциями корпорации, которой принадлежит оно сама, или вопрос яйцо-или-курица, или фраза, использованная как название главы в “Духовной Войны” - “Это утверждение ложно”.

Этот тип парадоксов, вроде ленты Мёбиуса, также возникает, когда при путешествиях во времени формируется петля времени, в которой нельзя найти начало или конец. Как например в фильме “Звездный путь”, где Скотти во время путешествия в прошлое передает формулу производства прозрачного аллюминия, которую позднее передадут ему, чтобы он смог вернуться в прошлое и передать ее.. Что означает, что прозрачный аллюминий существует никогда не будучи изобретенным.

Забудь, Джейк. Это Чайнатаун.

Сознание определено

Бытие или сознание - это единственная реальность . Сознание - это экран , на котором возникают и исчезают все картинки . Экран реален , картинки - это просто тени на нем .

Рамана Махарши

Что такое сознание? Спросите сотню признанных экспертов и вы получите сто разных ответов. Я, возможно, и не признанный эксперт, но мой ответ - единственно верный. Сознание - это единство воспринимающего-восприятия-воспринимаемого. Три есть одно, и ни одна часть не отделена. Без воспринимающего нет восприятия, и ничто не может быть воспринимаемым. Без восприятия ничто не может быть воспринимаемым, и нет места воспринимающему. Без воспринимаемого нет восприятия и нет воспринимающего. Все три должны существовать вместе, чтобы вообще существовать. Они есть одно, а не три, и то единое, чем они являются - это сознание.

Сейчас будет сложно. На самом деле есть два типа сознания: Атмана и Брахмана. СА/СБ. Сознание Атмана это Я Есть в состоянии сна о воспринимающем-восприятии-воспринимаемом. Сознание Атмана базируется на сознании Брахмана, которое не диффернецируемо и абсолютно; нет воспринимающего, нет восприятия, нет воспринимаемого. Как ложный Атман возникает из истинного Брахмана? Я не знаю. Идите спросите Майю.

На самом деле, я знаю. Ложный Атман не возникает из истинного Брахмана, потому что лжи не существует. Существует только истина. Сознание Брахмана является нашей абсолютной природой, Сознание Атмана - нашей живой реальностью. Сознание истинно, содержимое сознания - нет.

Сознание Брахмана не имеет функций или свойств. Оно не обладает совестью. Оно не является изначально добрым или злым. Оно не морально или духовно. У него нет сердца, пристрастий, предпочтений, нет кожи в этой игре. Это не бог или боги из наших надежд или снов; оно не занимает чью-то сторону, оно не предпочитает, чтобы вы были хорошим или развивались, оно не питается похвалой или обожанием, оно не судит и не заботится. Любовь не лучше ненависти, божественное не лучше дьявольского, удовольствие не лучше боли. Любое утверждение из разряда “это/не-то”, которое мы делаем о сознании, - ложно. Тут/не-там, тепло/не-прохладно, доброта/не-жестокость, x/не-y, и так далее. Как только мы пытаемся дать ему определение, мы уменьшаем его до чего-то конечного и ложного.

Сознание Брахмана - не просто истинно, это истина.

Сократ говорил, что единственная вещь, которую он знает, это то, что он ничего не знает, но более корректным утверждением было бы “Единственное, что я знаю, - это то, что я существую. Я Есть.” И какова же природа у “Я Есть”? Сознание. Я Есть и сознание - синонимы. Сказать первое - значит сказать второе. Я-Есть/Сознание это термин, который мы будем использовать в этой книге, чтобы ссылаться на этот единственный достоверный факт. Я существую. Я в сознании. Я-Есть/Сознание.