Автор книги, к сожалению, не обладает достаточной квалификацией, чтобы высказываться о "дискуссии по варяжскому вопросу", а тем паче подводить её итоги.
Он даже не понимает причин возникновения (действительно объективно существующего), если мне позволено будет так выразиться, "скандинавоведческого перекоса" в современной историографии Древней Руси.
Дело в том, что исследователи скандинавских источников по истории Руси работают активно и плодотворно, добросовестно делают своё дело. Их трудно за это упрекать.
А вот специалисты по византийским источникам (а источников этих гораздо больше, они объемнее и древнее), по крайней мере, обладающие нужной квалификацией, по самым разным причинам (не всегда от них зависящим) уходят с этого исследовательского поля, до конца не реализовавшись...
Отечественному византиноведению в целом, и той его отрасли, которая занимается источниками по истории Руси в частности, в последние десятилетия катастрофически не везёт...
В результате роль скандинавского фактора в истории Руси производит впечатление более значимой просто из-за лучшей исследованности.
И за это надо не скандинавистов критиковать, а активнее заниматься изучением других групп источников по русской истории, особенно византийских.
А для этого, повторюсь, у автора данного опуса просто нет достаточной профессиональной подготовки.
Древние языки надо было учить ...