Для любого Центробанка особо важна проблема взаимоотношений между дополнительными валютами и инфляцией. Если широкомасштабное использование дополнительных валют питает инфляцию, то законодательно они должны заблокировать их развитие. Но они не должны этого делать, если новые валюты не стимулируют инфляцию. Я считаю, что хорошо продуманные дополнительные валюты не могут вызывать инфляцию. Наоборот, их даже можно использовать, чтобы снизить инфляционное давление на национальную валюту.
Главная трудность в спорах об инфляции в контексте дополнительных валют в том, что экономическая теория или теория денег предполагают наличие в стране только одной валюты. При такой установке появление второй дополнительной валюты можно интерпретировать как простое локальное увеличение денежной массы. Любой экономист сразу поймет, почему такой процесс увеличивает занятость населения, но вместе с этим сделает ошибочный вывод, что дополнительные валюты способствуют инфляционному давлению на экономику в целом.
Это рассуждение было бы верным, если бы все дополнительные валюты были искусственными, такими, как доллар, евро и другие национальные валюты. Но сейчас есть только один тип дополнительной валюты (Ithaca Hours), который можно счесть подобной искусственной валютой и который действительно может представлять инфляционный риск, если его станут использовать повсеместно. Однако я утверждаю, что другие проекты, включая системы взаимного кредитования (например, LETS, Time Dollars), не приводят к росту инфляции.
Чтобы сделать этот постулат более понятным, перейдем от теории к практике. Рассмотрим три практических примера разной сложности.
Во время простых бартерных сделок, когда не используются никакие валюты, единственным изменением после обмена окажется смена владельца товаров. Здесь не возникает никакого инфляционного давления, так как общее количество товаров и валюты в обращении не изменяется.
В случае систем взаимного кредитования (например, LETS или Time Dollars) ситуация в каком-то смысле остается той же, так как за каждым начислением кредита (дохода) следует одновременное начисление дебета (расхода) в рамках одного и того же сообщества потребителей. Общий объем валюты, находящейся в обращении, остается одним и тем же — как и при непосредственном обмене. Фактически системы взаимного кредитования просто облегчают многосторонний бартер и имеют тот же самый денежно-кредитный эффект, что и участие в многостороннем бартере.
В случае хорошо продуманной интегрированной системы платежей, такой, как система Миннеаполиса, описанная в предыдущей главе, дело сложнее. Здесь валюта выпускается пропорционально мощностям бизнеса, участвующего в системе. Реальный прецедент — хорошо известные корпоративные скрип-карты, выпускаемые авиакомпаниями («полетные мили» постоянного пассажира).
Увеличивает ли выпуск «полетных миль» частоту полетов пассажиров? Ответ: конечно да. А создает ли это инфляционное давление на авиатарифы? Ответ: удивительно, но нет. Не потому, что предельные (маржинальные) затраты на дополнительного пассажира практически равны нулю (и это главное, почему компании выдают бесплатные билеты), но потому, что каждый менеджер авиакомпании, если он не зря ест свой хлеб, гарантирует, что клиент, используя бесплатный билет постоянного пассажира, занимает место, которое иначе было бы пустым. Отсюда и появились ограничения типа «никаких бесплатных билетов на рождественские или праздничные рейсы, а также рейсы в выходные» и т. д.
Это же происходит с C$D, выпущенными в Миннеаполисе. В ресторане до 19 часов могут принимать оплату в национальной и дополнительной валюте из расчета 50:50, переходят к соотношению 60:40 — после 19 часов, так как ранним вечером в ресторане посетителей, как правило, еще мало. Так что инфляционного давления на цены в ресторане здесь нет; просто используется место, которое в ином случае осталось бы незанятым. Такая особенность: предоставление бизнесу возможности самому управлять проблемой оценки пустующих мест, без контроля того, как это повлияет на инфляцию, составляет один из интригующих аспектов подхода к дополнительным деньгам. А в одновалютной среде бизнесу нелегко провести дифференциацию клиентов, чтобы лучше использовать не используемые мощности для увеличения производительности. Например, предложения о скидке часто оборачиваются тем, что бизнес просто сдирает доллары с клиентов, которые платят национальной валютой.
Я не говорю, что при помощи двух валют непременно решается проблема инфляции. Но по крайней мере ясно, что нормальные денежно-кредитные отношения вводят нас в заблуждения всякий раз, когда мы вместо национальной валюты пользуемся дополнительной. А это уже совсем другая игра.
Можно даже доказать, что, если поощрять введение в экономику новых валют, удастся снизить риск инфляции, как оно и случилось в Новой Зеландии, и это уже не теория. Казалось бы, Центральный банк обязан был воспринять появление дополнительной валюты с подозрением. Однако директор Центробанка Новой Зеландии одобрил ее. Надо было что-то делать, и появился нетипичный контракт этого директора с правительством. Там оговаривалось, что глава Центробанка будет немедленно уволен, если уровень инфляции местной валюты превысит 2,5 % в год. Такая оговорка — одна из многих оригинальных инициатив, появившихся десять лет назад, когда в Новой Зеландии решили модернизировать социальное устройство.
Этот контракт принес выгоду — мысли руководителя Центробанка оказались сконцентрированными на главной цели его работы: удержать инфляцию под контролем. И новозеландский Центробанк внезапно обнаружил, что дополнительные валюты полезны для достижения этой цели. Когда в карманы безработных положили дополнительную валюту, это уменьшило их проблемы, и правительство стало меньше давить, чтобы снизить процентные ставки и тем самым повысить инфляцию. Вот так внезапно первый банкир государства обратился к дополнительным валютам…
Если Центральный банк своей главной целью видит удержание инфляции, а не защиту (ради принципа или монетаристской догмы) государственной монополии на выпуск денег, то новозеландский вариант должен пройти везде.
Существует шесть значительных причин для вывода, что новозеландцы пошли правильным путем. Некоторые из этих причин новые, они отражают изменившуюся политическую ситуацию наряду с новыми возможностями в технологии действия дополнительных валют.
Вопрос географии в денежной политике. Предположим на один только миг, что главе Федеральной резервной системы США Аллану Гринспену поручили отвечать за экономическое благополучие самого бедного района города Вашингтона, а не за страну в целом. Стал бы он проводить иную денежную политику, не такую, которую проводит сейчас?
Ясно, что стал бы, и это было бы оправдано.
Одна из главных проблем в том, что когда Центральный банк принимает решение об обеспечении регионов валютой, он должен рассматривать экономическую ситуацию в целом по стране. Дополнительные валюты позволяют нам приспособить этот процесс к местным потребностям. Вот поэтому новозеландское и австралийское правительства вводят дополнительные валюты в самых бедных областях с высоким уровнем безработицы.
Расширение экономической арены. Экономика современных стран идет по пути глобализации. Одновременно ослабляется контроль национальных денежно-кредитных органов над экономикой. Самый яркий пример — Европа с 1999 года, после введения евро как единой валюты в 11 странах Евросоюза. Теперь денежная политика этой общеевропейской валюты определяется в Штутгарте, где расположен европейский Центральный банк. Его политика и должна, и будет ориентироваться на требования Евросоюза в целом. Так что если в каком-то отдельно взятом регионе уровень безработицы окажется несколько выше, чем в среднем по Европе, мы сможем объяснять это непродуманной валютной политикой, а именно ее централизацией.
Важно отметить, что бельгийское Министерство финансов уже создало аналитическую группу для изучения возможностей использования дополнительной валюты для достижения экономической особости — корректное название для преодоления того, что в главе 1 второй части охарактеризовано как экономическая неуместность. Дополнительные валюты очень пригодятся, они помогут стране подготовиться к социальным последствиям, которые непременно произойдут из-за потери Бельгией контроля над своей денежной политикой в связи с переуступкой его Европе.