Безусловно, на материальном плане и по отношению к закону все народы Земли должны быть в равных условиях, но на этом равенство должно кончаться, иначе мир перевернётся, и планету захлестнёт хаос, а человечество выродится как вид. Научные лидеры мировой цивилизации должны быть свободны от иудейского диктата, и к власти над ними должны прийти их соотечественники по крови и духу. Когда это придёт, неизвестно, а сейчас все арийские народы пожинают плоды коммунистического и демократического интернационализма. Как говорят евреи: «наш национализм интернационален», и это действительно так.

Почему речь не идёт о равенстве народов, когда дело касается доходов? В настоящее время 250 еврейских граждан удерживают в своих «карманах» столько денег, сколько два миллиарда землян зарабатывают за год. Вот налицо плоды иудейского интернационализма! Понятно, что эти деньги евреи не заработали, они пришли к ним в результате узаконенного ограбления многих наций, финансовых махинаций и того самого интернационализма, который позволил им внедриться во властные и финансовые структуры ограбляемых народов.

Логическим продолжением теории интернационализма является коммунистический лозунг «равенства и братства». Из-за ненужности и моральной устарелости лозунг «равенства и братства» псевдодемократы отбросили, а зачем он был нужен коммунистам, догадаться нетрудно. Это лозунг сплочения народных масс для того, чтобы свергнуть старую национальную элиту и на её место посадить элиту иудейскую. В настоящее время иудеи во всех христианских и даже некоторых исламских странах пришли к власти, поэтому этот лозунг стал не нужен. То, что он, как и всё остальное, лжив, не вызывает сомнений. Только подумать, какое может быть равенство и братство ария славянина, кельта, германца и того же охотника за человеческими головами из Амазонии, или хотя б еврея с его бредовой идеей глобального рабовладения? Безумие, но оно до сих пор отравляет души очень многим людям и с этим необходимо считаться.

Ложью является и рассуждения Маркса о свободе воли. По Марксу, это «осознанная необходимость». Как это понимать? Какая же это воля, если основной движущей силой её является необходимость? Получается, что свободы воли просто нет, да её и не может быть. Теория коммунизма писалась для гоев, для их порабощения, а не для того, чтобы они получили свободу воли.

Но особо хочется остановиться на марксистском лозунге: «от каждого по способности, каждому по потребности». Откуда взялся этот лозунг? Неужели его придумали иудеи? Многие патриоты считают, что это так, но дело в том, что мозг евреев серьёзного самостоятельно родить не может. Таким его сделали ещё благодетели еврейского народа в Синайской пустыне. Евреи всю свою историю прекрасно умеют красть идеи и, пропустив их через своё сознание, переворачивать вверх ногами. Коммунистическая идея не является исключением. Информаторы Маркса, те, кто дал ему задание написать теорию коммунизма, познакомили его с устройством древнеарийского, а если быть точнее, ориано-гиперборейского общества. Это у наших далёких предков ориан был такой принцип: «от каждого по способности, каждому — по потребности». Фактически этот принцип сохранялся арийскими народами многие тысячи лет и после гибели древней прародины. Это он и оставил в традиции арийских народов след в виде легенды о Золотом веке. Но то, что было простым и доступным нашим предкам, в силу высокой духовности, современному, иудаинизированному через искусственные религии человечеству, конечно же, недоступно.

Дело в том, что и ориане-гипербореи, и их потомки — арийские народы, всегда твёрдо знали, что материальные ценности являются только средством для подъёма духовного уровня человека, а первым критерием духовного уровня всегда было чувство меры. Всю свою многотысячелетнюю историю арийские народы не стремились привязывать себя к материальному. Бедными они тоже не были, но имели ровно столько, чтобы духовное не блокировалось погоней за материальным, что сейчас так усердно практикуют с арийскими народами иудейские правители. Не стремились они и ко власти через богатство. Власть для подлинных ариев, в отличие от иудеев, всегда была тяжким бременем, ведь она включает, помимо воли человека, негативную карму, а это крайне нежелательно. Вот и получалось, что материальное излишество было арийским народам просто ни к чему; они довольствовались в материальном плане самым необходимым; ведь всё лишнее заставляет человека себя обслуживать и отнимает на это уйму времени. А время нашим предкам необходимо было для творчества и самосовершенствования. Кроме того, каждый арий жил не только для себя, как этому учит наша современная демократическая мораль, а, прежде всего, для своего народа. Он считал себя неотъемлемой частью родного общества и стремился не взять от него, а как можно больше дать ему, потому что понимал: родной народ, когда это будет необходимо, отдаст ему всё без остатка и спасёт его там, где он сам себя уже никак не сможет выручить. Золотой век характеризовался гармонией индивидуального и общественного и, плюс ко всему, единством с природой Земли и Космосом. Об этом мы поговорим ниже. А сейчас полезно вспомнить ту жажду материального, которую воспитали в себе иудеи, и до уровня которой опустили попавших под их влияние потомков ариев. Понятно, что лозунг «от каждого по способности, каждому по потребности» в таком обществе просто неприемлем. Он является наглой бессовестной ложью, целью которой было, сыграв на жадности индивидуума, толкнуть его на разрушение сложившегося общественного строя и привести этим иудеев к желанной цели — власти над миром.

Маркс, описывая древнеарийское общество, назвал его обществом первобытного коммунизма. Во-первых, оно не было первобытным, а представляло собой сбалансированное, направленное на благо и человека, и всего человечества общество, а во-вторых, оно не являлось той коммунистической абракадаброй, которую выдумал Маркс для оболванивания народов земли. Ведь мы уже упоминали о том, что общество древних ариев было разделено на три сословия. Следовательно, равенства в нём не было. Значит, и не было того коммунизма, о котором Маркс писал в своих работах.

Глава 41 Демократия

Слово «демократия» по-гречески означает «власть народа», точнее, власть большинства над меньшинством. При истинной демократии правящая элита целиком и полностью зависит от воли народных масс и поэтому вынуждена заботиться о благах общества и каждого его гражданина в частности. Правящая элита в истинно демократическом обществе выбиралась на определённый срок, и если она не справлялась со своими обязанностями, то народ в любой момент её мог отозвать, а на её место поставить другую. Такая действительно народная демократия сменила общество Золотого века у ряда арийский племён. Она процветала после прихода в Грецию дарийцев в Афинах, Фивах, Коринфе, Аргосе, во многих других греческих полисах.

Историки считают, что подлинно демократическое общество было у итальянских самнитов, вольсков, латинян и у римлян начала республики. Важно отметить, что все без исключения античные авторы указывают на то, что личное богатство граждан в процессе выборов на посты верховной власти ни у греков, ни у шалийских демократов никакой роли не играло. Ярким примером тому может служить выбор на пост стратега фиванской республики бедняка Эпаминонда, который впоследствии прославил Фивы своими победами над спартанцами. Или того же афинского Алкивиада, пускай не бедняка, но и не очень богатого человека. Богатые люди у власти в античном демократическом обществе всегда вызывали недоверие, и им волей-неволей приходилось много трудиться, чтобы народ им поверил. И греческие, и италийские демократы справедливо считали, что психика богатого человека направлена, прежде всего, на свой кошелёк, а не на судьбу соотечественников.