Высоко ставя авторитет родителей в отношении к детям, сборник Хаммурапи в то же время не позволяет родителям быть неограниченными властелинами их детей. Если, с одной стороны, за злословие на родителей сын лишается языка (речь идет о приемном сыне, 192), а за побои им – руки (195),[257] то, с другой, в случае непочтительности сына родители могли отвергнуть его не иначе, как только по суду, причем они должны были простить его, если проступок совершен им в первый раз (168,169).[258] Дети не имеют права распоряжаться отцовскою собственностью без согласия отца, и купивший или взявший какую-нибудь вещь из рук чьего-нибудь сына без свидетелей и договора приравнивается, к вору (7). В отношении к дочерям отец пользуется, по-видимому, еще полным правом распоряжаться их судьбою; по крайней мере, он может посвятить дочь на служение в храме (181).

Не редким явлением в Вавилонии эпохи Хаммурапи было усыновление чужих детей.[259] Оно практиковалось не исключительно в видах избавления от бездетности: известно много случаев усыновления и людьми, имеющими собственных детей. Усыновлен мог быть и раб, получавший при этом свободу, но под условием лишения ее при нарушении им усыновительного договора. Приемышам женского пола иногда выговаривалось получение от приемных родителей приданого на случай выхода замуж. Давая приемышу свое имя, приемный отец должен был воспитывать его на равне с своими детьми и обучить какому-нибудь ремеслу; в противном случае приемыш, если он только не был сыном придворного служащего или блудницы (192, 193), мог вернуться к своим естественным родителям (188–190), чего он не в праве был сделать при нормальном порядке отношений (185). В случае непочтительности к себе со стороны приемыша приемные родители могли отвергнуть его и вернуть в дом его естественных родителей (186). Приемыш мог быть отвергнут и без вины с его стороны, если, по усыновлении его, у приемных родителей родятся собственные дети, но при этом ему должно было выдать из движимого имущества приемных родителей треть наследственной доли родного сына (191).

Большинство статей сборника, относящихся к праву наследования, касаются способа распределения вышеупомянутых выкупной платы, приданого и брачного подарка между членами семьи.

В случае смерти жены муж не имеет права на получение себе приданого, которое достается детям (162); если же жена умрет бездетною, он получает от тестя выкупную плату, возвращая ему, в свою очередь, приданое (163). Вдова, живя в доме умершего мужа, пользуется пожизненно приданым и свадебным подарком (171); если же подарка не было дано ей, то взамен его она получает одинаковую с детьми долю наследства, которую, равно как и свадебный подарок, она должна оставить детям, если уходит из дома мужа (вероятно, для вторичного выхода замуж), – в этом последнем случае ей дозволяется взять с собою только приданое (172). Сыновья наследуют отцовское и материнское имущество поровну. Впрочем, если отец при жизни подарил одному из сыновей что-нибудь из имущества, этот сын не лишается чрез то права на равную с братьями долю отцовского наследства по смерти отца (165); так же обстоит дело, если мать отдает свой брачный подарок одному из сыновей (150). Сыновья от рабыни– наложницы, в случае, если отец при жизни уравнял их в правах с детьми от главной жены, получали по равной с последними доле наследства; в противном случае они вместе с матерью становились свободными (170, 171). По смерти двоеженца каждый сын, независимо от происхождения от той или другой матери, получает равную с каждым из остальных братьев долю наследства (167). Дочери, наделенные приданым при жизни отца, устраняются от права наследования (183); если же приданого не было дано, они получают в пожизненное пользование равную с братьями долю наследства, переходящую по их смерти к их братьям (180, 181, 184). Приданым снабжаются также посвященные на служение в храме и даже проститутки, получая, при отсутствии его, право на треть наследственной сыновней доли. Приданым они пользуются пожизненно и распоряжаются им не лично, а чрез братьев, в собственность которых оно и поступает по смерти сестер (178–181); исключением является лишь «божья жена» Мардука, имеющая право завещать приданое по своему усмотрению (182).[260]

Почетное и влиятельное положение женщины в семье, защита младших членов семьи от отцовского произвола и другие вышеотмеченные черты семейного быта Вавилонии эпохи первой династии свидетельствуют о необычайной для Востока прогрессивности древневавилонских семейно-правовых отношений.

Таковы главнейшие характерные черты народного быта и правовых отношений современной Хаммурапи Вавилонии, поскольку они выступают в сборнике законов, современных ему частноправовых документах и царских письмах. Вместе с современными ему частноправовыми документами и царскими письмами сборник этот является подлинною, полною и живою картиною жизни Вавилонии за два тысячелетия до Р. X., притом как с материальной, так и с духовной ее стороны. Такой характер сборника делает его – в отличие от множества других вавилонско-ассирийских памятников – в высокой степени интересным и важным не только для юриста, богослова и историка культуры вообще, но и для всякого, интересующегося историей культурного развития человечества, не говоря уже об ассириологе-специалисте, для которого сборник законов Хаммурапи является редким научным кладом. В отношении к сборнику законов Хаммурапи поэтому никогда не потеряет силы характеристика его культурно-исторического значения, данная Шейлем, его первым переводчиком: С самого начала восточных раскопок ни в Египте, ни в Ассирии, ни Вавилонии, не говоря уже о других, менее богатых древностями, странах, до сих пор еще не открыто памятника, более важного по значению и более полного по содержанию, чем кодекс Хаммурапи. Для научного знакомства с известным народом еще далеко недостаточно знать только его имя, происхождение, царские династии, военные походы, вообще, так сказать, поверхность его жизни. От нас ускользает важнейшее из его истории, пока мы не ознакомимся с его внутренним строем и законами, руководившими его семейным бытом, гражданскими отношениями и вообще – всею народною жизнью. С этой точки зрения можно, не преувеличивая, сказать, что кодекс Хаммурапи является одним из важнейших памятников не только специально восточной, но и всемирной истории».[261]

Законы Хаммурапи i_001.png
вернуться

257

Ср. постановление ветхозаветного законодательства: «Кто ударит отца своего или свою мать, того должно предать смерти». (Исх. 21, 15).

вернуться

258

Ср. относящиеся сюда статьи так называемых сумерийских законов: «Если сын скажет своему отцу: «ты – не отец мне», то он может заклеймить его, наложить на него цепи (и) продать его за деньги»; «Если сын скажет своей матери: «ты – не мать мне», то можно, заклеймивши ему лоб, провести его по городу и изгнать из дома; «Если отец скажет своему сыну: «ты – не сын мне», то он (по-видимому, сын; или, вслед за Мюллером, здесь нужно подразумевать отца?) должен оставить дом и двор»; «Если мать скажет своему сыну: «ты – не сын мне, то она (или он?) должна оставить дом и двор».

вернуться

259

Коhlеr-Ungnаd, № 19 (из врем. Хаммурапи): «Нингир-аби и Тараш-улмаш взяли Убар-шамаша, сына Син-идиннама, у Син-идиннама, его отца, и Бититум, его матери, в качестве приемного сына. Если даже Нингир-аби и Тараш-улмаш будут иметь (собственных) детей, то (все-таки) Убар-шамаш есть их старший наследник. Если Нингир-аби, его отец, или Тарам-улмаш, его мать, скажут Убар-шамашу, их сыну: «ты – не сын нам», то они теряют дом и домашний инвентарь. Если Убар-шамаш скажет Нингир-аби, своему отцу, или Тараш-улмаш, своей матери: «ты – не отец мне» или: «ты – не мать мне», то они могут наложить ему рабское клеймо и продать за деньги. Они поклялись Шамашом, Айя, Мардуком и Хаммурапи». Имена 9(?) свидетелей; № 29 (госпожа усыновляет своего раба, давая ему вместе с этим свободу; из врем. Хаммурапи): «Ламассум-мубаллит есть сын Айя-шагга, жрицы Шамаша. Айя-шагга, жрица Шамаша, дочь Илушу-ибишу, его матерь, очистила (т. е. отпустила на свободу) его. Она обратилась лицом к востоку. Ламассум-мубаллит должен содержать Айя-шагга, пока она жива. Впредь навсегда никто не может иметь каких-либо притязаний на Ламассум-мубаллита. Он очищен. Никто из детей Илушу-ибишу и детей Пур-нуну не может заявлять претензию на него. Они поклялись Шамашом, Айя, Мардуком и Хаммурапи». Имена 12 свидетелей и 2 свидетельниц.

вернуться

260

Примерами акта дележа наследства могут служить у Коhlеr-Ungnad’a № 61 (из врем. Хаммурапи): «1 сар застроенного усадебнаго участка, земельная собственность (?) Убар-сина, сына Ма-цуту(?)… 20 сар сада, состоящего из финиковых пальм, подле сада Или-суккали; 1/18 гана поля в поле города Дунги-ера-падда; 1 дверь из финиковой пальмы, принадлежащая к житнице (?); 20 кур хлеба; 1 1/3 сикля серебра; (это-) часть Идин-шамаша. 25 ше застроеннаго усадебнаго участка подле (участка) Идин-шамаша; 12 сар сада подле сада Идин-шамаша; 1/18 гана поля подле поля Идин-шамаша; 1 дверь из финиковой пальмы, принадлежащая к житнице(?); 10 кур хлеба; 2 сикля…; 1 раб по имени Лушта-мар-шамаш, которого… взяли; (это-) часть Ирибам-сина. 25 ше застроенного усадебного участка подле дома Ирибам-сина; 12 сар сада подле сада Ирибам-сипа; 1/18 гана поля в поле города Дунги-ера-падда подле (поля) Ирибам-сина; 1 дверь из финиковой пальмы, принадлежащая к житнице (?); 10 кур хлеба; 2 сикля, (это-) часть Иби-илабрата. 25 ше застроенного усадебного участка подле дома Иби-илабрата; 12 сар сада, состоящего из финиковых пальм, подле сада Иби-илабрата; 1/18 гана поля в поле города Дунги-ера– падда рядом с (полем) Иби-илабрата; 1 дверь из финиковой пальмы, принадлежащая к житнице(?); 10 кур хлеба; 2 сикля; (это-) часть Шамшийя. 25 ше застроенного усадебного участка рядом с домом Шамшийя; 12 сар сада, состоящего из финиковых пальм, рядом с садом Шамшийя. 1/18 гана поля в поле Дунги-ера-падда рядом с (полем) Шамшийя; 10 кур хлеба; 2 сикля…; (это-) часть Анум-насира. 25 ше застроенного усадебного участка рядом с домом Анум-насира; 12 сар сада, состоящего из финиковых пальм, рядом с садом Анум-насира; 1/18 гана поля (в) поле Дунги-ера-падда; 1 дверь из…дерева, принадлежащая к житнице(?); 10 кур хлеба; 11(?) ка масла; (это-) часть Мари-ирситима. В полном согласии (друг с другом) привели они в известность наследство (?) и разделили между собою имущество дома их отца. Впредь никогда никто (из них) не может заявлять претензию против другого. Они поклялись не изменять этого Наннаром, Мардуком и (царем) Хаммурапи». Следуют имена 14 свидетелей; № 52 (из врем. Хаммурапи): «5 сар усадебного участка, амбар во вратах бога Рибу(?) рядом с домом Шар{рум}-сина и домом Нарубтума; 1 рабыня Мардук-имди(?); (это-) часть Шат-мардук, дочери Аби-илишу, которую она получила при дележе с своими братьями. Они разделили, покончили (с дележом). Их (в оригинале – «его») сердце удовлетворено. Они не должны вновь вступаться в это с целью заявлять какую-либо претензию друг против друга. Они поклялись Шамашом, (Мардуком) и Хаммурапи». Имена 8(?) свидетелей; № 796 (из врем. Хаммурапи): «1 рабыня Шамаш-нахрари; 1 рабыня Нингал-умми; 1 вол (?)…; 1… – камень; 1 деревян…;вместо 5 сиклей (?), которые следует уплатить за дом (?):1 повозка; 1 деревян,…; 1 кровать; 1 запасной горшок; все это – часть Мар-ирситима, которую он получил при дележе с Будиумом и Илушу-еллассу, своими братьями. Они разделили, покончили (с дележом). Никто не может заявлять какую-либо претензию на другого. Наследство Ават-Айя, жрицы Шамаша, и наследство Белиссуну, (их) матери, которое находится в руках Ават-айя, жрицы Шамаша, принадлежит им совместно (в дубликате: «Наследство Ават-айя, жрицы Шамаша, их сестры, и наследство Белиссуну, их матери, которое находится в руках Ават-айя, ее дочери (?), принадлежит исключительно ее братьям, после того как их бог отзовет их (обеих) к себе». Они поклялись Шамашом, Мардуком (и) Хаммурапи». Следуют имена 7 свидетелей.

вернуться

261

Mеmoires… Tome IV. Paris 1902. Р. II.