Дженин не был не только примером резни или невиданной катастрофы, наоборот — он считается многими моделью того, как надо вести бои в городе против террористов, которые прячутся среди мирных граждан. Статья в Нью-Йорк таймс от 1 апреля 2003 г. сообщает, что американские военные изучают израильский опыт «боя в застроенной местности»:
Офицеры армии Соединенных Штатов заявили, что их особенно интересует, каким образом израильская армия использует танки, оснащенные специальными шарами, для пробивания дыр в стенах без того, чтобы разрушать все здание, в боях, которые в последний год велись в лагере беженцев Дженин. Израиль также использовал в Дженине бульдозеры и радиоуправляемые ракеты, которыми стреляли с вертолетов, с целью поразить 200 стрелков, прятавшихся внутри лагеря.[368]
Статья в Таймс цитирует израильского военного историка Мартина ван Кревельда, который говорит, что, когда он был в американском военном лагере, морские пехотинцы «интересовались, как выглядит партизанская война, в особенности бои в застроенной местности такого типа, как мы вели в Дженине».
Профессор ван Кревельд рассказал о бульдозерах, вертолетах и «моральных и этических проблемах, которые непременно возникнут» в ходе боя среди невоюющего населения[369].
Публицистическая статья, опубликованная в Нью-Йорк таймс 3 апреля 2003 г., призывала американских командиров «повнимательнее приглядеться к трудным урокам Израиля, полученным в городских боях», потому что это «хорошая модель военной тактики».
Далее в статье сказано:
Двадцать девять израильских солдат погибли в этих сражениях, причем все, кроме шести, в бою за лагерь беженцев Дженин. Хотя число погибших палестинцев, безусловно, является предметом горячих споров, по израильским оценкам оно составляет 132 человека, убитых в Наблусе и Дженине. По сравнению с количеством жертв в городских боях за последние годы — такие, как бои в Чечне, где российская армия потеряла не менее полутора тысяч солдат за время первой осады Грозного, — эти цифры удивительно низкие.[370]
Автор главной публикации номера Атлантик мансли в июне 2003 г., ведущий эксперт в области терроризма из корпорации «Ранд», также сосредоточился на «уроках», которые Америка должна извлечь из израильской борьбы с терроризмом.
Статья из раздела «Идеи» в журнале Бостон глоб анализирует этическую подготовку, которую получают израильские солдаты, и приходит к следующему выводу: «Армия обороны Израиля может служить образцом для нас и для других войск коалиции»[371]. Она описывает израильское представление о «чистоте оружия», которая «требует, чтобы солдаты рисковали собственной жизнью, лишь бы не нанести вред мирным жителям». Она также требует от них отвечать только «пропорциональной силой». Этический кодекс Армии обороны Израиля, который «является частью подготовки всех израильских солдат», был дополнен «при поддержке ведущих этических мыслителей страны» и «пользуется широкой поддержкой граждан, которые расходятся в мнениях по другим вопросам». Она требует от каждого солдата действовать «исходя из признания высшей ценности человеческой жизни» и предписывает им «делать все, что в [их] силах, чтобы избежать нанесения вреда жизни, здоровью, достоинству и собственности [мирных жителей]; а также воздерживаться от исполнения очевидно незаконных приказов».
Один из членов группы, которая сформулировала этот кодекс, — известный защитник мира профессор Моше Халберталь, являющийся сторонником одностороннего выхода Израиля с территорий. Он признает, что стратегия палестинцев во время последней интифады заключалась в том, чтобы «уничтожить различие между воюющими и невоюющими с обеих сторон», избрав в качестве мишени израильских мирных граждан и растворив террористов среди палестинского гражданского населения. Тем не менее он видит задачу Израиля в том, чтобы направить оборонительные меры «против тех, кто подстрекает»[372] — действительно трудная задача, если иметь дело с палестинским населением, в среде которого тысячи подстрекателей, покровителей, укрывателей и помощников.
Израиль столкнулся с этой проблемой больше, чем любой другой народ, на долю которого выпала схожая опасность. Согласно данным Армии обороны Израиля, собранным в период с сентября 2000 г. по март 2003 г., «18 процентов из примерно 2000 палестинцев, убитых израильскими войсками… были мирными гражданами, не имеющими касательства к террористическим актам». Это относительно низкая доля смертей среди мирного населения по сравнению с другими армиями. Профессор Майкл Вальцер из Принстонского университета, убежденный критик израильской оккупации и автор классической работы 1977 г. Справедливая и несправедливая война, заметил, что
в бою израильская армия часто рисковала собственными людьми, чтобы свести к минимуму риск потерь среди мирного населения. Контраст с методом, которого придерживались русские в Грозном, если воспользоваться последним примером широкомасштабных боев в застроенной местности, разителен, и главным показателем этого отличия является крайне низкий показатель жертв среди мирного населения в палестинских городах, невзирая на ожесточенность боев.[373]
Сравнение также будет в пользу Израиля, если проанализировать, как воевали в Ираке, и скоро мы это увидим.
Три истории иллюстрируют отношение Израиля к пропорциональности и стремлению избежать ненужных жертв среди гражданского населения. Во-первых, это история израильской атаки, целью которой был Салах Шахада, высокопоставленный лидер Хамаса, несущий ответственность за сотни взрывов. Несколько раз армия упускала возможность напасть на него, «поскольку он был с женой или с детьми. Каждый раз, когда Шахада оставался в живых, он отправлял в Израиль еще нескольких террористов-самоубийц». Другими словами, Израиль был готов рисковать жизнью собственных граждан, чтобы спасти жизнь палестинским гражданам, в том числе жене крупного террориста.
Вторую историю рассказал глава Генерального штаба Армии обороны Израиля Моше Яалон. Там говорится об
офицере разведки, который воспрепятствовал ВВС атаковать палестинскую цель, скрыв от них нужную информацию. Офицер ошибочно полагал, что операция может представлять угрозу для мирных граждан. «С этической точки зрения он заслуживает благодарности, — отметил Яалон, — а с оперативной он заслуживает быть уволенным со своего поста». Глава Генштаба добавил, что он был «горд тем, что у нас есть офицеры», которые настолько серьезно воспринимают свою моральную ответственность.
Главным героем третьей истории стал израильский пехотный офицер по имени Зеев, который рассказывал о
двухмесячной засаде возле палестинской деревни на Западном берегу. «Каждую ночь из деревни слышались выстрелы, причем довольно много. Когда вы видите человека с оружием, не возникает вопроса, что вам делать. Но когда вы видите троих или четверых, а тем более сорок человек, у которых одна винтовка на всех и она ходит по кругу, вам нужно аккуратнее выбирать мишень».
Зеев рассказывает об инциденте, когда рядовой получил приказ от командира стрелять по ногам вооруженному боевику — ранить, а не убивать. Солдат выстрелил дважды, второй раз после того, как враг упал на землю, и в итоге убил молодого парня с винтовкой.
Как говорит Зеев, солдата «отправили в тюрьму и отчислили из подразделения» — этот рассказ трудно проверить, потому что назывались только личные имена. Но можно подтвердить, что нарушения кодекса влекут за собой расследования и даже наказания, хотя их и немного. Если верить отчету Бостон глоб,
368
James Bennet, «А Nation at War: Parallels», New York Times, April 1, 2003.
369
Там же.
370
Yigal Henkin, «The Best Way into Baghdad», New York Times, April 3, 2003.
371
David В. Green, «Fighting by the Book», Boston Globe, April 20, 2003.
372
Там же.
373
Michael Walzer, «The Four Wars of Israel/Palestine», Dissent, Fall 2002.