Взоры к гипотезе с шаровой молнией должным образом не обращались, и с «человеческим фактором» эту гипотезу не увязывали. А зря…

Два момента подтолкнули автора сделать попытку системного анализа в адрес «гипотезы с шаровой молнией», отталкиваясь от хорошо известного.

Во-первых, шесть «парадоксов Васильева»: высота, направление и скорость полета «тела»? взрыв над кратером древнего вулкана в месте сильной магнитной аномалии? явления аномального порядка до и после взрыва и светлых ночей? отсутствие следов вещества «тела»? явление не укладывалось в обычные исследования? присутствие в месте катастрофы электрического поля?

Во-вторых, полученные результаты в работах с мощными объемами атмосферной электричества Николы Тесла, выдающегося ученого и изобретателя.

Ну, творил же в годы Тунгусского явления, в самом начале XX века, «чудеса» с электроэнергией гигантских масштабов этот человек уникального ученого и изобретательского склада ума?!

Работая над рукописью, автору стало казаться, что количественное обилие аргументов, частично подтверждающих ту или иную гипотезу, можно «препарировать» в некоторое качественное доказательство. Идея такого системного анализа заключалась в следующем.

Из множества гипотез было выбрано 15, объединенных в четыре группы: «классические» (4), «гипотетические» (6), «шаровая молния» (3), «невероятные» (2). В первом приближении ниже приводимая таблица дает представление о соответствии обстановки на месте взрыва той или иной гипотезе.

Анализ показал, что имеют право на дальнейшее пристальное внимание для исследования следующие «реальные» гипотезы:

— ядерная и аннигиляционная, включая гипотезу «возможного неизвестного космического вещества» («классическая»);

— напрасно отвергнутая электрическая («гипотетическая»); незаслуженно отвергнутая шаровая молния.

Все они в рубрике «соответствие гипотезе обстановки на месте взрыва» занимают достаточно устойчивое право иметь оценку «ДА — соответствует» (хотя, естественно, и не по всем параметрам).

Таблица 1{1}
Группа гипотез	Название гипотезы	Соответствие обстановки на месте взрыва гипотезе
«Классическая»	Метеоритная Кометная Ядерная Аннигиляционная	нетнетдада
Реологическая (метеоритная)	Радиоактивная (метеоритная)	нет нет
«Гипотетическая» Химическая (метеоритная)	Газовая Пьезоэлектрическая Электрическая «Трех тел» (электрическая)	нет нет да да да
«Шаровая молния»	Плазменная («трех тел») Шаровая молния	да да
«Невероятная»	«Черная дыра»	Зеркальная материя	нет нет-да

Следовало исходить из того факта, что наши специалисты, приверженцы разных гипотез — продолжают, по-видимому, работать на уровне традиционных методов анализа прямых и косвенных фактов и строят теоретические модели. Хотелось бы предложить проанализировать гипотезу места «человеческого фактора» в создании Тунгусского явления.

Причем за основу взять возможности Николы Тесла. Этот выдающийся ученый и изобретатель в области электроэнергетики сверхбольших мощностей на практике решил две задачи: создание мощностей до 100 млн. вольт и передача части такой мощности на расстояния в сотни миль. Но ведь мог и на тысячи… И говорил об этом!

Предполагаемые реальности. Проходя над Атлантикой и Западной Европой, посланный из-под Нью-Йорка ученым мощный электрический разряд ионизировал верхние слои атмосферы на огромных пространствах («зажег океан»), что привело на несколько дней к «белым ночам» (реальность 1).

Ионизированная атмосфера по ходу движения разряда спонтанно превращалась в плазменные сгустки, которые под воздействием магнитных полей сформировались в мощную электрически заряженную шаровую молнию (реальность 2).

Двигаясь по линии Нью-Йорк — Бордо — Ставрополь — Ташкент, гигантская шаровая молния подлетела к Байкалу (в магнитную аномалию разлома в земной коре) и переместилась к северу, в район действия зоны древнего вулкана — одного из центров Восточно-Сибирской континентальной крупномасштабной магнитной аномалии, где и взорвалась (реальность 3).

Следуя по траектории Байкал — Ванавара, шаровая молния уже не имела такого ионизирующего воздействия на окружающую атмосферу, чем, возможно, объясняется отсутствие «белых ночей» в районе Иркутска и к востоку от места катастрофы (реальность 4).

Никола Тесла ушел в иной мир, не раскрыв тайну возможностей передачи значительных мощностей электроэнергии в любую точку земного шара (в том числе, по его словам, с «разрушительным воздействием»).

После внимательного ознакомления с работой Николы Тесла с атмосферным электричеством и опытах передачи электроэнергии на значительные расстояния были выделены «признаки», характеризующие, как автор назвал их, «косвенные подтверждения» причастности Николы Тесла к созданию Тунгусского явления.

По мере сбора и обработки «следов» косвенных подтверждений, которых оказалось числом около пятидесяти, встал вопрос о качественной их оценке. Речь шла в то же время о неравнозначности одной группы «признаков» по отношению к другим. Даже сам факт выстраивания их иерархической последовательности требовал, как представляется, «деликатности и отсутствия предвзятости», что свойственно субъективизму любой человеческой души, не очень-то обогащенной ученостью. Однако не одно десятилетие опыта работы в научно-технической разведке и на преподавательской стезе кое-чему все же научил.

Иерархический ряд «косвенных подтверждений» выстраивается следующим образом:

Технические возможности 12 (ТВ)

Документальные свидетельства 6 (ДС)

Личные заявления 4 (ЛЗ)

Признаки явления 7 (ПЯ)

Результаты явления — аномальные 7 (РЯА)

Признаки действия шаровой молнии 8 (ПШМ)

Предположения современников 5 (ПС)

Теперь методом табличного анализа можно попытаться спроецировать соответствие гипотез, оставленных для обстоятельного исследования, с рядом «косвенных подтверждений» присутствия «человеческого фактора» в лице Николы Тесла.

Полный перечень «косвенных подтверждений» о реальной причастности Николы Тесла к Тунгусскому явлению приводится в приложении.

Таблица 2
	ТВ	дс	ЛЗ	ПЯ	РЯА	ПШМ	ПС
Ядерная
Аннигиляция							X
Неизвестного косм, тела
Электрическая	X	X	X	X	X	X
«Трех тел» (электрическая)	X	X	X	X	X	X
Плазменная («трех тел»)	X	X	X	X	X	X
Шаровая молния	X	X	X	X	X	X	X