Annotation

Поводом к написанию записки послужила смерть бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета 10.12.2006 г., вызвавшая поток обсуждений в СМИ его роли. •В записке рассмотрена предъистория политической «двухходовки» «Альенде -> Пиночет», её этапы и итоги. Показана идентичность принципов политического сценария, осуществлённого в Чили в 1960 е — 1990 е гг., и политического сценария, осуществляемого в СССР — постсоветской России с 1985 г. по настоящее время. •Дана общая оценка чикагской школе экономической науки и её приверженцев. •Высказано понимание того, что представляет собой модернизация страны. •На примере модернизации Малайзии показано, что объективно у Чили была возможность избежать трагедии 1970 х — 1990 х гг., которой чилийское общество не сумело воспользоваться в силу причин субъективного и культурологического характера.

«О текущем моменте» № 12(60), 2006 г.

Чили: репетиция захвата России

2. Чилийская трагедия

2.2. Режим С.Альенде

2.3. Режим А.Пиночета

2.3.1. Наведение порядка

2.3.2. Возвращение к буржуазной демократии

2.3.3. Модернизация страны? - не состоялась…

Отступление от темы:

* *

2.4. Чикагская школа экономической науки: на самом деле и её «пиар»

2.5. Итоги политической двухходовки «Альенде -> Пиночет»

2.6. Была и альтернатива, однако…

2.6.1. Принципы осуществления успешной модернизации (на примере Малайзии)

* *

3. Выводы

Приложения

1.1. Детали к портрету «эпохи Альенде»

2. Буржуазно-националистический миф о «демоне» Альенде и «ангеле» Пиночете

2.1. Детали к портрету «эпохи Пиночета»

3. Чилийское “экономическое чудо”

4. Пабло Неруда - хранитель будущего Чили.

notes

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

«О текущем моменте» № 12(60), 2006 г.

Чили: репетиция захвата России

1. Пиночет умер, сумбур в умах остался…

10 декабря 2006 г. на 92-м году жизни скончался бывший диктатор Чили Аугусто Пиночет. СМИ всего мира избрали его смерть в качестве повода для того, чтобы ещё раз излить свои эмоции и предубеждения как в отношении Пиночета и Альенде лично, так и в отношении истории Чили после 11 сентября 1973 г. и её итогов к настоящему времени. Были проведены опросы на тему «Пиночет - преступник? либо - спаситель Чили?»

СМИ «Россионии» не остались в стороне от этой глобальной пиар-кампании. Так радиостанция “Эхо Москвы” провела опрос в эфире на тему “Хотите ли Вы, чтобы нашей страной управлял такой человек как Аугусто Пиночет?” Статистика полученных ответов такова ^[1]:

???? В эфире: 392 (49 %) - «да»; 400 (51 %) - «нет»; 0 (0 %) - «затрудняюсь ответить». В интернете на сайте радиостанции: 1684 (33 %) - «да»; 3143 (62 %) - «нет»; 235 (5 %) - «затрудняюсь ответить».

В ночь с 13 на 14 декабря в ток-шоу 1 канала телевидения Россионии “Судите сами” тоже обсуждалась тема “Пиночет - преступник или спаситель Чили?”

Это ток-шоу было организовано следующим образом. Небольшая полуовальная арена, по которой ходит ведущий. Вдоль длинных сторон полуовала арены - барьеры. По разные стороны арены за барьерами - «публичные люди», имеющие разные точки зрения по обсуждаемой тематике. Их предназначение - будучи авторитетами, демонстрировать толпе на трибунах свою как бы осведомлённость в проблеме и как бы интеллектуальную мощь. По обе стороны арены за рядами “элитарных” интеллектуалов на некотором расстоянии - трибуны, на которых сидит массовка, внимающая спорам авторитетов, обязанность которой в конце программы вынести свой вердикт по обсуждаемому интеллектуалами вопросу.

Из тех, чьи фамилии известны более или менее широкому кругу людей, интересующихся политикой последних 20 лет, на программе в качестве интеллектуалов-“гладиаторов” присутствовали: Андроник Мигранян, Михаил Барщевский, Сергей Кургинян, Виталий Найшуль, Савик Шустер.

Голоса интеллектуалов, как и было задумано организаторами, разделились:

· Найшуль, Мигранян, какой-то казачий генерал - «атаман казаков всея Руси и зарубежья» (его имя и точный его титул не запомнились) - выступали за то, что Пиночет - спаситель Чили от левой тоталитарной диктатуры, которая, как показывает история, пролила бы крови больше, нежели пролила диктатура Пиночета. Они так или иначе признавали, что в Чили в 1970-е гг. произошла трагедия, но трагедия была бы ещё ужаснее, если бы не Пиночет.

· Шустер, Барщевский, Кургинян - доказывали, что Пиночет - преступник, выступая с позиций необходимости соблюдения действующей законности и «прав человека», поддержания формально демократических процедур, недопустимости концлагерей, организованных государством внесудебных расправ и т.п. Они настаивали на том, что экономический рост, достигнутый Пиночетом, - это не оправдание для диктатуры Пиночета, поскольку в таком случае надо оправдать Гитлера и Сталина ^[2].

Потом речь зашла о том, что при Пиночете в Чили и экономического роста как такового не было, поскольку он сам в экономике ничего не понимал и доверился «не тем» экономистам, а уже под конец, когда он понял, что страна входит в экономический коллапс, он сменил команду экономических советников и только после его ухода, в стране начался экономический рост. При этом было отмечено, что реальные среднегодовые темы экономического роста в год в Чили после 1973 г. по наши дни включительно составляют 2,5 %, - являются чуть ли не самыми низкими в Латинской Америке. Это не показатели для реально быстро прогрессирующей экономики: «экономическое чудо» в Чили - всего лишь неолиберальный пропагандистский миф. На это последовало возражение В.Найшуля в том смысле, что статистические показатели ВВП - это ещё не всё; что они так же характеризуют положение в обществе и его экономику, как пресловутые 90-60-90 характеризуют красоту женщины.

Ближе к концу программы выступила женщина из Чили, сообщив участникам ток-шоу о том, что в стране доходы 10 % самых богатых превышают доходы 10 % самых бедных более чем в 40 раз, а 80 % населения - еле-еле сводят концы с концами. Разве этого ждал народ от реформ?

В итоге к концу эфира мнения аудитории в студии разделись:

· 53 % решили, что Пиночет - преступник;

· 47 % решили, что Пиночет - спаситель Чили.

Как было сказано, это распределение мнений примерно соответствуют результатам опроса населения в Чили. ^[3]

В программе с обеих сторон было больше эмоций и пристрастий, нежели понимания происшедшего в Чили. В ходе ток-шоу почти не вспоминали С.Альенде - предшественника А.Пиночета на посту главы чилийской государственности - и, соответственно, почти не возникала тема ответственности С.Альенде за приход режима Пиночета к власти и его преступления против человечности:

· оправдывавшие Пиночета обвиняли Альенде в создании кризиса, из которого страну реально вывел никто иной, как Пиночет;

· порицавшие Пиночета, сосредоточились на: