Но по отношению к глобальному финансово-экономическому кризису это последняя фраза нуждается в изменении: «Соединить, согласовать, объединить в едином механизме начала этих двух систем, найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов, внутригосударственного и надгосударственного планирования и регулирования».

Как уже отмечалось ранее, стандарт энергетической обеспеченности платежной единицы определяется не только объемом средств платежа, находящихся в обращении, но и объемом выданных кредитов. В библейской цивилизации общепризнано естественным и нормальным, что кредиты выдаются под процент, ставка ссудного процента является ценой кредита, а её величина якобы регулируется спросом на кредиты и их предложением.

В действительности в кредитно-финансовой системе с ограниченной эмиссией ставка ссудного процента регулирует уровень цен на продукцию и услуги, поскольку в цену товара закладывается и доля, необходимая для расплаты с кредитором по процентам. Соответственно, если эмиссия ограничена, цены растут под воздействием ссудного процента, то многие участники хозяйственной деятельности начинают испытывать недостаток в оборотных средствах и обращаются за кредитами. Количество претендентов на кредиты увеличивается, объем возможного их предложения в системе с ограниченной эмиссией ограничен, вследствие чего ставка ссудного процента растет, вызывая очередной виток роста номинальных цен. Обществу снова не хватает оборотных средств, осуществляется эмиссия средств платежа, нарушается энергетический стандарт их обеспеченности, покупательная способность падает, финансово-экономический кризис разрастается.

Вторая сторона вопроса о кредите со ссудным процентом состоит в том, что вся номинальная масса средств платежа одной своей долей принадлежит как частная собственность корпорации кредиторов, а другой своей долей принадлежит как частная собственность остальному обществу, кредитованием не занимающемуся. В системе с нулевой эмиссией ставка ссудного процента необратимо перекачивает платежеспособность из собственности общества в неотъемлемую собственность корпорации кредиторов. В результате этого общество перестает владеть собой и своим имуществом и оказывается в невольничьей зависимости от корпорации кредиторов.

В системе с ненулевой эмиссией, если право эмиссии сохраняется за государством, не подконтрольным корпорации, то государство, пытаясь сохранить собственность в её финансовом выражении за своими гражданами и осуществляя эмиссию темпами, опережающими ростовщическую перекачку, само нарушает энергетический стандарт и тем самым подрывает мощь своей платежной единицы. Если же и эмиссия санкционируется корпорацией кредиторов, то общество у неё в полной неволе. Корпорация кредиторов, осуществляющих кредитование правительств и частных физических и юридических лиц, в библейской цивилизации - еврейские ростовщические кланы, как то и предписано Библией.

Стало быть, распространение «евро» на этих принципах - продолжение порабощения еврейством человечества. Это тем более так, если ставки ссудного процента при кредитовании в «евро» молча, безо всяких объяснений и законодательных актов (чтобы не привлекать внимания толпы к проблематике ссудно-процентного кредитования), будут поддерживаться на уровне более низком, нежели ставки ссудного процента при кредитовании в платежных единицах государств, осуществляемом той же корпорацией еврейских ростовщических кланов.

Если рассматривать исключительно финансово-технические факторы, то такая стратегия способна обеспечить крах и вытеснение платежных единиц всех государств, а не только доллара и замену их “чудесно надежным” «евро», после чего еврейское ростовщическое финансовое глобальное рабовладение на основе безраздельно контролируемого обращения общемировой единственной платежной единицы расцветет во всей “красе”. Такое завершение процесса внедрения в обращение «евро» могло бы состояться, если бы дело сводилось исключительно к финансово-техническим факторам. Но есть еще и концептуальные факторы.

IV. По завету М.И.Кутузова: «МОРДОЙ И В ГОВНО», но на сей раз окончательно и в глобальных масштабах

Кто как хочет, но мы не верим в благодетельность рабовладения, даже высококультурного и цивилизованного, а не первобытно дикого. И не верим не только мы одни. Не случайно, когда осенью 1997 г. произошло обострение глобального финансового кризиса в Юго-Восточной Азии, премьер-министр Малайзии Махатир Мохамад сделал обобщение:

«Не снимая подозрений со спекулянта Джорджа Сороса, Мохамад стал склоняться к теории “международного еврейского заговора”. Выступая перед десятью тысячами представителей сельского (в основном мусульманского) населения Малайзии, он заявил о существовании еврейского плана, который якобы направлен против успехов мусульманского мира, не преминув заметить, что “Сорос еврей, а вот мы, его жертвы, - мусульмане”.

Спикер американского Simon Wiesnthal Center назвал речь Мохамада неслыханной провокацией, а его самого классическим антисемитом. Речь Махатира Мохамада была распространена по каналам государственного и тщательно контролируемого правительством информагентства «Бернама», так что тщетно он пытался оправдываться [12], говоря, что он-де вовсе не антисемит и что его неправильно процитировали. За Мохамадом давно закрепилась репутация критика западной цивилизации, диссидента и международного хулигана. Его антисемитские высказывания вызвали волну нападок американцев на контракт с Ираном объемом в 2 млрд. долларов, подписанный компанией “Газпром”, малайзийской Petronas и французской Total» (“Эксперт” № 41, 1997 г. в статье “Мохамад раскрыл заговор”).

После этого последовал еще ряд высказываний Махатира Мохамада о том, что творится в мировой экономике и финансах, которые были квалифицированы на Западе как «антисемитские». Ростовщичество и финансовый аферизм на расово-корпоративной основе - единственное, в чем преуспели преимущественно евреи в ходе реформ в России, а недовольство их ростовщической и аферистской активностью квалифицируется журналистикой как ксенофобия и антисемитизм.

И рост “антисемитизма” и “ксенофобии” такого рода - явление в мире повсеместное и неизбежное.

Журнал “Эксперт”, № 10, 1999 г. сообщает:

«В прошлый четверг подал в отставку министр финансов Германии Оскар Лафонтен. Одновременно он покинул пост председателя правящей Социал-демократической партии Германии. (…)

Отставка Лафонтена не стала большой неожиданностью для финансовых кругов ЕС. Министр осуществлял откровенно социалистическую политику, высказываясь за снижение процентных ставок ЦБ ЕС, стимулирование экономического роста и сокращение безработицы. Позиция Лафонтена сыграла не последнюю роль в постоянном ослаблении евро, курс которого опустился с 1,18 до 1,1 доллара за евро. Накануне отставки главного социалистического экономиста Европы глава Бундесбанка Ханс Титмайер предупредил, что популистская политика Лафонтена может подорвать веру в единую европейскую валюту и в сам проект экономического объединения Европы.»

Если говорить по существу, то О.Лафонтен подрывал своими национал-социалистическими действиями глобальный библейский проект. Сути его он возможно и не понимал, поскольку вырос в обществе с весьма специфическим законодательством [13], в котором “элита” комплексует на темы о “еврейских страданиях”. Такая культурная среда вряд ли позволяла О.Лафонтену понимать, а тем более объяснить, не популистские, а исторически глубинные цели своей политики и назвать её противников их собственными именами. Поскольку О.Лафонтен не произносил слов о “всемирном еврейском заговоре”, то в его адрес и нет обвинений в “антисемитизме” и “ксенофобии”, что и отличает его от Махатира Мохамада, который воспитывался в иной среде, где общество не комплексовало на темы “еврейских страданий”. Но по существу, порываясь снизить ставки ссудного процента и подрывая «евро», О.Лафонтен проявил свой “антисемитизм” и “ксенофобию”.