Л. Н. Толстой - «зеркало русской революции», как «величал» его «вождь Октября» В. И. Ленин, был в действительности - «кривым зеркалом». А. Кураев пишет в данном контексте: «Имел бы право Лев Николаевич возмутиться, если б узнал, что его обозвали «зеркалом русской революции»? Вот так же и церковные люди выступают с возражениями, когда их вера, вера апостолов и Отцов Церкви, вера Евангелия и вера оптинских старцев подвергается осмеянию или ложным перетолкованиям. (А кстати, может, и в самом деле – «зеркало»? Комиссары, громившие храмы и из церковных риз делавшие портянки, не глазами ли Льва Николаевича смотрели на храм? Вот только начало знаменитого словесного погрома, учиненного Л. Н. Толстым Литургии: «Сущность богослужения состояла в том, что предполагалось, что вырезанные священником кусочки и положенные в вино, при известных манипуляциях и молитвах, превращаются в тело и кровь Бога. Манипуляции эти состояли в том, что священник равномерно, несмотря на то, что этому мешал надетый на него парчовый мешок, поднимал обе руки кверху и держал их так, потом опускался на колени и целовал стол и то, что было на нем. Самое же главное было то, когда священник, взяв обеими руками салфетку, равномерно и плавно махал ею над блюдцем и золотой чашей». - Воскресение, ч. 1, гл. 39)». (Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. Электронная версия).
Л. Н. Толстой сыграл крайне деструктивную роль в формировании мировоззрения русской беспочвенной интеллигенции - «Иванов, своего родства непомнящих». Н. А. Бердяев писал об этом: «Толстой сумел привить русской интеллигенции ненависть ко всему исторически-индивидуальному и исторически-разностному. Он был выразителем той стороны русской природы, которая питала отвращение к исторической силе и исторической славе. Это он приучил элементарно и упрощенно морализировать над историей и переносить на историческую жизнь моральные категории жизни индивидуальной. Этим он морально подрывал возможность для русского народа жить исторической жизнью, исполнять свою историческую судьбу и историческую миссию. Он морально уготовлял историческое самоубийство русского народа. Он подрезывал крылья русскому народу как народу историческому, морально отравил источники всякого порыва к историческому творчеству. Мировая война проиграна Россией потому, что в ней возобладала толстовская моральная оценка войны. Русский народ в грозный час мировой борьбы обессилили, кроме предательств и животного эзоизма, толстовские моральные оценки. Толстовская мораль обезоружила Россию и отдала ее в руки врага. И это толстовское непротивленство, эта толстовская пассивность очаровывает и увлекает тех, которые поют гимны совершенному революцией самоубийству русского народа. Толстой был выразителем непротивленческой и пассивной стороны русского народного характера. Толстовская мораль расслабила русский народ, лишила его мужества в суровой исторической борьбе, но оставила непреображенной животную природу человека с ее самыми элементарными инстинктами. Она убила в русской породе инстинкт силы и славы, но оставила инстинкт эгоизма, зависти и злобы. Эта мораль бессильна преобразить человеческую природу, но может ослабить человеческую природу, обесцветить ее, подорвать творческие инстинкты». (Н. А. Бердяев «Духи русской революции». // «Вехи». Сборник статей о русской интеллигенции. «Из глубины». Сборник статей о русской революции. М., «Правда», 1991. Приложение к журналу «Вопросы философии», с. 281-282).
Известный неоязыческий автор В. А. Истархов пишет о христианско-толстовской идеи непротивления злу насилием: «христианский метод «борьбы» со злом имеет широкую массу последователей от Льва Толстого до большинства сегодняшних так называемых гуманистов.
Сегодня в качестве волка в овечьей шкуре выступает так называемый гуманизм. Сегодняшние «гуманисты» изошли пеной изо рта в пропаганде отмены смертной казни. Однако их гуманизм почему-то строго односторонний. Они нежно беспокоятся о преступниках, а до жертв их гуманизм почему-то не доходит. Почему бандит и подонок имеет право убить добропорядочного человека, а его самого расстрелять нельзя? Какое право на жизнь имеет маньяк и подонок, изнасиловавший и убивший ребенка? О каком пожизненном заключении может идти речь в таких случаях? Где здесь справедливость?
Кому выгоден этот гнилой гуманизм? Ясно кому - мафии, которая может убивать кого хочет, а её представителей расстреливать нельзя - гуманизм, понимаешь. Гнусная и лживая пропагандистская кампания по пропаганде отмены смертной казни развязана в купленных мафией средствах массовой информации. И доказывается, что черное - это белое, а белое - это черное. Доказывается, что чем меньше будет расстрелов матерых преступников, тем меньше будет преступности, хотя любому ребенку ясно, что, чем меньше расстреливается бандитов, тем больше и наглее идет отстрел добропорядочных граждан. Кровь добропорядочных граждан на руках этих мерзких «гуманистов» (сатанистов). Она им выгодна.
Посмотрите на сегодняшнее законодательство в христианских странах. Кому оно выгодно? Чьи интересы оно защищает: преступников или добропорядочных граждан? Во времена язычества любой гражданин имел право носить оружие и защищать самого себя, свою семью, своих близких. Если он убивал бандита, то считался героем. Сегодня может добропорядочный гражданин при защите самого себя убить бандита и не понести уголовного наказания по этим «гуманным» законам? Нет. А бандиты могут убивать кого угодно без всяких законов, а если попадутся, то масса продажных адвокатов найдет множество лазеек в этом гуманном законодательстве, чтобы бандиты не понесли заслуженного наказания.
Тысячу раз права языческая заповедь «Око за око! Зуб за зуб!». Только так, и никак иначе. Иначе это не справедливость, а растление и развращение общества, попустительство и расширение преступности. А для того, чтобы реализовывать эту заповедь, добро должно быть сильным и применять свою силу. Льву Толстому на его гнилую христианскую идею непротивления злу насилием можно ответить только одним: добро должно быть с кулаками, иначе оно не добро. Справедливость без силы смешна». (В. А. Истархов «Удар Русских Богов». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).
443. Даниил Андреев констатирует, что не только апостол Павел, но все прочие апостолы христианской церкви и евангелисты сыграли определенную роль в извращении Учения Иисуса Христа. (Даниил Андреев «Роза Мира». Метафилософия истории. М., «Прометей», 1991, с. 114-115).
Известный православный богослов Александр Мень пишет в данной связи: «Все евангелисты утверждают, что эти люди, которых Иисус приблизил к Себе, первое время плохо понимали Его Самого и Его цели. Подчас им было трудно уловить даже простую мысль Учителя. Это, конечно, должно было огорчать Иисуса, но Он терпеливо воспитывал учеников и радовался каждый раз, когда что-то прояснялось для них. …Невольно может возникнуть вопрос: если апостолы столь долго не понимали многих сторон учения Христа, то как они смогли донести его до следующего поколения верующих? Существуют два дополняющих друг друга ответа: 1) люди Востока издавна отличались тренированной памятью и способны были веками хранить устную традицию, 2) вполне вероятно, что кто-либо из учеников (в частности Матфей) записывал слова Христовы и из этих записей сложились первые Логии (Курсив – А. Меня – С. П.), сборники Его изречений (см. о них с. 143). При этих двух условиях вполне возможно сохранение подлинного Евангелия Иисуса». (Александр Мень «Сын человеческий». Журнал «Волга». 1991, № 7, с. 31, 159, Саратов).
Видимо, в реальной исторической действительности эти «два условия» соблюдены не были, в результате чего, подлинное Ученье Иисуса Христа оказалось извращённым уже в Новом Завете. Подробнее об этом, см. далее.
444. Даниил Андреев «Роза Мира». Метафилософия истории. М., «Прометей», 1991, с. 116 – 117.
В свете вышеизложенного, то обстоятельство, что «безблагодатный» апостол Павел был именно «тринадцатым апостолом», помеченным числом «чёртовой дюжины», приобретает зловещий смысл. (Напомним, что у евреев это «дьявольское число» является символом надежды). Ведь именно апостол Павел, в силу указанных выше причин, больше всех прочих апостолов подверженный дьявольским инвольтациям, и стал по сути дела подлинным основателем христианской церкви, как крайне громоздкой, неповоротливой, закостенелой религиозно-бюрократической структуры, со всеми вытекающими отсюда последствиями.