Впрочем, Украина в течение многих десятилетий тоже не могла оправиться от разорения. Еще в начале XVIII века казацкий летописец Самойло Величко, проходивший с войском Волынь и «то-гобочную» (Правобережную) Украину, вспоминал:
«Я видел многие города и замки, безлюдные и пустые валы, некогда трудами людскими, как горы и холмы насыпанные, а теперь только приютом диким зверям служащие. Я видел пространные поля тогобочной Украины, широкие долины, леса, обширные сады, красивые дубравы, реки, пруды и озера,-запустевшие, поросшие мхом и тростником. Не напрасно поляки в своих универсалах называли тогобочную Украину раем польского света; перед войной Хмельницкого она была вторая Земля обетованная, медом
и млеком кипящая. Я видел там по разным местам много костей человеческих, иссохших, обнаженных и только небо покровом себе имеющих»...
Акакже православные литвины и украинцы, единственно ради защиты которых, по официальной версии Москвы, была развязана чудовищная бойня? Война заставила власти Речи Посполитой забыть о прежней религиозной терпимости. Началось тотальное наступление на права православной церкви, которую не без оснований здесь сочли главной виновницей всего произошедшего. Рука об руку с контрнаступлением католицизма, ускоренными темпами шла полонизация правящих сословий Литвы и Правобережной Украины. Она увенчалась в 1697 году объявлением польского языка государственным языком Великого княжества Литовского.
* 233 233
Весьма актуальный поныне вопрос, это освещениеданной войны в исторической науке. Геннадий Саганович совершенно справедливо отметил:
«Трудно найти какую-то другую тему, до такой степени фальсифицированную в научной и популярной литературе или просто скрытую от народа...
Очень часто можно услышать упреки, что любые разговоры о войнах московсжих царей в Беларуси угрожают «испортить наше братство и добрососедство», и что вообще они — «выдумки националистов». Так может быть, нам надо отказаться отчасти своей истории, от исторической науки, вообще от исторической памяти? Но в Европе знания о давних войнах немцев, например, с французами, чехов с немцами, шведов с полякамине вредят ихдобрым взаимоотношениям»...
В советской исторической литературе события 1654—1667 гг. обозначаются как «русско-польская война», «война России с Польшей из-за Украины», «борьба за Белоруссию и Украину». За редким исключением, во всех работах они освещаются как война «за объединение Украины и Белоруссии с Россией»...233
Якобы только в переходе под власть московского царя народные массы видели «единственно возможный реальный путь своего освобождения от национально-религиозного гнета польских и литовских феодалов, а также католической церкви». Более того, установки идеологических отделов ЦК КПСС, ЦК КПБ и ЦК КПУ прямо требовали от российских, беларуских и украинских историков приписывать все разрушения и опустошения в Беларуси и Украине войскам Речи Посполитой, точнее — «полякам»!
Между тем, документы того времени неопровержимо доказывают, что под названиями «литовские люди», «польско-литовские гарнизоны», «польско-литовские войска» выступали коренные литвины, т.е. предки нынешних беларусов. Именно они защищали города и замки, участвовали в битвах, гибли, оказывались в плену, выводились в Московию. Многочисленные «росписи литовских полоняников» содержат только беларуские имена и фамилии, никаких жемойтод или аукщайтов (предков нынешних литовцев) там нет, а поляки встречаются в единичных случаях.
Более того, в£ю эту войну авторы исследований советского периода старались сводить к борьбе на территории Украины. Между тем, главным театром военных действий все же была Литва, т.е. нынешняя Беларусь. Но в Беларуси, в отличие от Украины, царское правительство не имело такой политической базы, как украинское казачество, и потому война за ее земли, бесспорно, являлась чисто захватнической. Отсюда вытекала партийная установка на замалчивание «неудобных» фактов.
Относительно массового вывода пленных из Литвы (Беларуси) в литературе можно найти объяснение, что в российские губернии переселялись «многие тысячи людей, духовно тяготевших к своим русским братьям». Как бы подразумевается, что они с радостью бросали свои родные места, могилы предков, все нажитое имущество и с радостными улыбками добровольно записывались в рабы к московским крепостникам-самодурам.
Например, в монографии А.М. Мальцева «Россия и Белоруссия в середине XVII века», которую можно считать одной из наиболее объективных в современной российской историографии поданной проблеме, утверждается, что война 1654—1667 гг. была «бескорыстной помощью» братским народам:
«В годы суровых испытаний украинский и белорусский народы всегда обращали взоры к Москве, к великому русскому народу, бескорыстно и самоотверженно приходившему на помощь к своим собратьям» (с. 132).
О методах и формах этой «помощи», он, разумеется, ничего не сказал.
Среди других характерных для советской историографии тенденций в освещении событий 1654—1667 гг. надо отметить безудержную героизацию действий московских войск. Такая тенденциозность проявляется уже в подборе источников, которыми пользовались историки. Между тем, царские воеводы почти о каждом сражении или стычке сообщали как о победном, скрывая свои потери либо занижая их. Например, о Полонском сражении, в котором войска Сапеги и Чарнецкого разгромили армию воеводы Хованского, в «Летописи самовидца» сказано,
что наоборот, это «Хованский з войсками его царского величества войско литовское розбил».
Кстати, большинство дореволюционных российских историков тоже было весьмадалеко от объективности в освещении этой войны. Например, столь крупный иследователь как М.К. Любавский писал, что эта война «была навязана Московскому государству в царствование Алексея Михайловича несмотря на то, что Алексей Михайлович этой войны вести не желал».234
Мы же завершим свое повествование тем, что перефразируем приводившееся ранее высказывание современного российского историка Андрея Буровского. Войны между Московской Русью с одной стороны, Великим княжеством Литовским и Речью Поспо-литой с другой, имевшие место в XIV—XVIII веках, в конечном итоге привели к тому, что Азиатская Русь (Московия) сначала сожрала Русь Европейскую (Литву — Беларусь), а затем и Польшу. Но об этом — в следующей книге.
БИБЛИОГРАФИЯ
Алексеев Л .В. Полоцкая земля в IX—XIII вв. (Очерки истории Северной Белоруссии). М.: «Наука», 1966. — 296 с.
Алексеев Л.В. Смоленская земля в IX—XIII вв.: Очерки истории Смоленщины и Восточой Белоруссии. М.: «Наука», 1980. 262 с.
Антонович В.Б. Очерки истории Великого княжества Литовского до половины XV столетия. Выпуск 1. Киев: Типография университета, 1878.-156 с.
Антонович В. Б. Монографии по истории Западной и Юго-Западной России. Том 1. Киев: Тип. Е.Я. Федорова, 1885. — 352 с.
БарбашевА.И. Витовти его политика до Грюнвальдской битвы (1410 г.). СПб.: тип. И.Н. Скороходова, 1891.—XVI + 166 с.
БарбашевА.И. Витовт: Последние двадцать лет княжения, 1410— 1430. СПб.: тип. И.Н. Скороходова, 1891. -VIII + 340 с.
Баркулабовская летопись. В книге «Полное собрание русских летописей», том 32. М., 1975, с. 174—192.
Беларусь: Государство и люди (Исторический очерк под общей ред. Л .В. Лойко/. Минск, 2002. — 240 с. /оригинал-макет книги/
Беляев И.Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на Польской Украине Московского государства до царя Алексея Михайловича. М.: Университетская типогр., 1846. — 86 с.
Беляев ИД . История Новгорода Великого от древнейших времен до падения (Рассказы из русской истории. Книга 2) М.: тип. Л. И.
Степановой, 1864. —630 с.