Иными словами, в ходе уже начавшегося этапа исторического развития человечества - в публичной политике на протяжении продолжительного времени будут реализовываться принципы: 1. «Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания - на тех, кто понимает больше» и 2. «Кто знает - тот поймёт, а кто не знает или не понял - это его проблемы…».

Мы тоже - соответственно нашей политике поддержки и подавления матрично-эгрегориальных процессов ^[19] - придерживаемся этих принципов в отношении многих текущих событий и перспектив, но с той оговоркой, что освоение публикуемых материалов Концепции общественной безопасности позволяет людям знать и понимать происходящее самостоятельно, а не полагаться на тех или иных политических и экономических «обозревателей», подчиняясь главным образом своим представлениям о фото- и киногеничности каждого из них либо пасуя перед их «обаятельностью» илибеспримерной наглостью, за которыми скрывается отсутствие адекватных знаний о предмете разговора и скудоумие^[20].

По отношению к отдавшим предпочтение Концепции общественной безопасности сказанное о политических и экономических «обозревателях» означает, что лучше прочесть и начать соотносить с жизнью оригинальные материалы КОБ в редакции ВП СССР, нежели терять время на просмотр видеозаписей лекций «популяризаторов-канонизаторов» КОБ и тратить деньги на покупку плодов их графоманства на «околокобовские» темы, производимых ими в режиме знахарско-библейского эгрегориального «эха»^[21].

В частности, для понимания текущей глобальной финансово-экономической проблематики и действий политиков и финансистов как Запада и Востока, так и России, направленных на преодоление глобального финансового кризиса либо на его обострение, - необходимо знать и уметь соотносить с жизнью: достаточно общую теорию управления (ДОТУ), выработать в себе образные представления и понятийный аппарат, выражающие организационно-технологический, а не финансово-счётный подход к макроэкономическим системам; а главное - начать вырабатывать в себе личностную культуру диалектического познания и творчества. Вся эта проблематика освещена в работах ВП СССР:

· “Мёртвая вода”,

· “Краткий курс…”,

· “«Грыжу» экономики следует «вырезать»”,

· “Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески…”,

· “К пониманию макроэкономики государства и мира” (Тезисы);

· а главное - методология познания и творчества - в ключевой ко всему работе “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”.

И надо волевым порядком выделить свободное время для того, чтобы прочесть и понять эти работы либо для того, чтобы выработать с нуля свои собственные воззрения по проблематике адекватной социологии, экономических теорий, а главное - теории и практики познания и творчества.

Пока же действующая в Россионии система публичного финансово-экономического образования выражает финансово-счётный подход, вследствие которого подавляющее большинство экономистов и финансистов по-идиотски убеждены в том, что:

· финансовая успешность частной деятельности - якобы объективный показатель эффективности управления ею и её общественной полезности;

· знание техники, технологий и организации - якобы обязанность не финансистов, «царящих» на уровне макроэкономики, а инженерного состава и менеджеров, которые должны обслуживать на уровне микроэкономики своими техническими знаниями и навыками «сакральную» деятельность финансистов на биржах и в банках;

· якобы в основе экономического прогресса общества лежат схемы финансирования, рефинансирования, реструктуризации долгов, частных прав собственности и т.п.

Более идиотских и вредоносных мнений об экономической деятельности общества вряд ли можно вообразить. ^[22] Но именно такие мнения формирует система финансово-экономического образования как за рубежом, так и в постсоветской Россионии, хотя и не оглашает их публично. ^[23]

Кроме того:

Порабощённые финансово-счётным подходом не имеют за душой никаких метрологически состоятельных критериев эффективности макроэкономических систем и соответствия режимов их функционирования потребностям безопасного общественного развития и потому макроэкономика для них во многом непредсказуема и неуправляема.

Практика - критерий истины:

Кризис долларового обращения - наиболее яркое следствие именно неадекватности публичной социологии Запада и финансово-экономического образования «для клерков» (включая и клерков такого уровня как президент и госсекретарь США, их советники), сложившегося на основе этой “науки”, которая в постсоветские времена пришла и в Россионию.

Этот кризис - объективный показатель того, что западная экономическая наука гроша ломаного не стоит, однако режим Россионии финансирует из госбюджета графоманство её представителей в структурных подразделениях РАН и в вузах: дескать, это - финансирование Науки и высшего профессионального образования. Формально-бюрократически это действительно так, но если по существу, т.е. по полезной отдаче обществу, - то отделение общественных наук РАН и соответствующие экспертные советы ВАК следует распустить, а все учёные степени и звания в области истории, социологии, психологии и экономики - аннулировать.

В интеллектуально же нормальном обществе технологически-организационный подход должен доминировать над финансово-счётным, поскольку финансовое обращение и его регуляция государством и частными корпорациями - всего лишь инструмент управления макроуровня производством и распределением продукции, и этот инструмент должен служить потребностям общественного развития, а не быть средством порабощения общества, целенаправленно доводимого СМИ и системой образования до полного дебилизма в вопросах экономики.

Технологически организационный подход обязывает на уровне государства знать:

· что именно и в каких количествах необходимо производить для осуществления целей политики (при этом целеполагание в отношении политики, т.е. выработка политического курса - вне экономики, хотя должно осуществляться с учётом экономических факторов - как внешних, так и внутренних);

· на основе каких технологий и на основе какой организации это можно производить;

· как настроить кредитно-финансовую систему и рыночный механизм в целом на то, чтобы всё необходимое для осуществления целей политики действительно производилось и потреблялось в соответствии с целями политики.

Финансово-счётный подход избавляет политиков, экономистов и финансистов от всех беспокойств, связанных с поисками жизненно состоятельных ответов на эти вопросы и проистекающие из них иные более мелкие частные вопросы: рынок якобы сам всё отрегулирует.

В результате принципы построения кредитно-финансовой системы и рынка, получившие воплощение в экономике Запада к настоящему времени, сами же и генерируют кризисы как локальные, так и глобальные. Но это не значит, что кризисы носят «стихийно-неуправляемый» характер: они управляемы теми глобально-политическими силами, которые в глобальной политике и экономике действуют на основе знаний и навыков «для хозяев», а не «для клерков».

Специфическую разновидность глобальных финансовых кризисов представляют собой исторически нечастые кризисы перехода от одной мировой валюты к другой в результате того, что прежняя мировая валюта утрачивает покупательную способность быстрее, нежели государства и частные корпорации успевают её зарабатывать в международной торговле. Сейчас человечество переживает как раз такой кризис: доллар на протяжении более, чем десятилетия, утрачивает реальную покупательную способность быстрее, нежели его способна зарабатывать в торговле некоторая «критическая масса» участников разного рода глобальных рынков.

Соответственно преодоление кризиса глобального долларового обращения требует и решения глобального масштаба, которое было бы приемлемо достаточно широкому кругу участников международной торговли. Собственно об этом 20 сентября 2008 г. говорил премьер-министр РФ В.В.Путин на совместной пресс-конференции в Сочи с премьер-министром Франции Франсуа Фийоном: