Некоторые историки предполагают, что Мал-Нискиня был дедом великого киевского князя Владимира Святого и отцом боярина (по некоторым источникам — князя) Добрыни, который с конца 60-х годов X в. держал вместе с племянником Владимиром Святославичем Новгородскую землю^{5}. Гипотеза о происхождении Добрыни и Владимира Святого выглядит весьма убедительно.

Под 980 г. в «Повести временных лет» имеется упоминание о двух князьях-держателях крупных областей — Рогволоде и Туре. В период княжения в Киеве князя Ярополка Святославича Рогволод владел Полоцкой землей, а Тур княжил в Турове, «от него же и туровци прозвашася».

Отправляясь в военный поход на Дунайскую Болгарию, великий князь Святослав Игоревич назначил управлять Киевской областью своего старшего сына Ярополка, наместничество в Древлянской земле получил его другой сын Олег, а наместником-волостителем в Новгород Великий он определил своего внебрачного сына Владимира но просьбе новгородских мужей^{6}.

После трагической гибели Святослава у днепровских порогов в 972 г. великим князем и верховным собственником всех земель в Киевском государстве был провозглашен Ярополк. Два младших сына Святослава должны были стать вассалами Ярополка. Однако на деле получилось иначе. У киевского князя возникли какие-то разногласия с братьями. Подробностей данной неурядицы летописи не сообщают. По-видимому, древлянский и новгородский наместники рассматривали свои земельные владения, полученные от отца, а не от старшего брата, как полную безусловную собственность. Летописи в качестве повода к разногласиям приводят конфликт, в который вступили древлянский князь Олег Святославич и влиятельный дружинник Ярополка Лют Свенельдич.

Следует отметить, что держатели очень ревниво оберегали пожалованные им земли. Нарушение границы княжеского владения всегда считалось на Руси грубейшим попранием феодального права. 33-я статья Правды Ярославичей гласила: «А иже межу переореть, любо перетес, то за обиду 12 гривен»^{7}. 12-гривенный штраф полагался за нарушение границы поля, а нарушение границы княжества часто приводило к войнам между держателями. В XI–XIII вв. князья вступали в кровопролитные сражения за каждый город, за каждое местечко.

Когда Лют Свенельдич, отец которого во времена Игоря Рюриковича был держателем «древлянской дани», охотился во владениях, принадлежавших в 70-е годы X в. князю Олегу, его убили по приказу древлянского властителя^{8}.

Хотя данный инцидент и мог обострить взаимоотношения между Ярополком и Олегом, однако нет сомнения в том, что не он послужил причиной для междоусобной войны, тем более, что война-то началась спустя 2 года после этого события. Из текста летописи вытекает, что поход Ярополка в Древлянскую землю был организован, чтобы лишить Олега его земельных владений. Дружина Олега была наголову разгромлена в сражении под Овручем, а сам он погиб, после чего «прия власть его Ярополк»^{9}.

По всей видимости, новгородский держатель князь Владимир знал, что следующий удар Ярополка будет направлен против пего. Узнав о случившемся в Древлянской земле, он, хотя и не убивал великокняжеских дружинников, «убоявся, бежа за море».

Как же реагировал на бегство Владимира киевский князь? «Ярополк посадники своя посади в Новгороде и бе володея един в Руси»^{10}.

Последние слова приоткрывают завесу, скрывавшую от нас действительный смысл событий. Следовательно, до 977 г. Ярополк не был верховным собственником всех русских земель. Единодержавцем он стал только после ликвидации держаний своих братьев, которые они сумели превратить по существу в самостоятельные в политическом отношении государства. Именно Олег и Владимир до 977 г. мешали Ярополку стать верховным сюзереном. Ведь репрессиям со стороны Киева не подверглись держатели других областей (например, Тур, Рогволод). Здесь, несомненно, кроется истинная причина столкновения братьев. Узнав о сепаратистских тенденциях Олега и Владимира, Ярополк решил пресечь их в корне. Ему удалось с помощью военной силы возвратить Руси отпавшие от нее земли.

Торжествовал Ярополк недолго. Спустя 3 года из-за моря с варяжской дружиной вернулся Владимир. Он захватил Новгород, выгнав оттуда великокняжеских посадников, а затем решил добиваться великокняжеского стола^{11}.

Но, видимо, в тот момент у Владимира сил было недостаточно, чтобы овладеть Киевом. Для усиления своей воеппой мощи он решил породниться с князем Рогволодом, чтобы в союзе с ним обрушиться на великого князя. Но дочь Рогволода Рогнеда отказала в своей руке Владимиру. Вряд ли это было ее собственное решение. Должно быть, ее отец считал, что в предстоящей борьбе за власть у Ярополка больше шансов на успех, поэтому не стоит рисковать условным держанием из-за сомнительного дела, затеянного Владимиром. Присяга на верность союзнику в данном случае сыграла свою роль. Владимиру не удалось переманить чужого держателя.

Отказ Рогнеды не изменил намерений Владимира овладеть Полоцкой землей, прежде чем вступить в борьбу с Ярополком. Он захватил Полоцк, убил Рогволода и его двоих сыновей, а Рогнеду взял в жены. Только после этого Владимир двинулся на Киев, который ему удалось захватить в результате предательства в стане великого князя.

Потерпев поражение в междоусобной борьбе, Ярополк оказался без войск и без соратников. Единственное, что ему оставалось, — это последовать предательскому совету своего воеводы Блуда, который предложил ему обратиться к победителю со словами: «Что ми ни вдаси, то яз приму».

Эти слова означали, что он уступает Владимиру верховную власть и право верховной собственности на землю в Киевском государстве, признает себя его вассалом и просит какого-нибудь держания. Но Владимир боялся оставить в живых бывшего великого князя, могущего в любой момент выступить претендентом на великокняжеский стол. По его приказанию Ярополк был убит. Владимир провозгласил себя верховным властителем всех земель на Руси^{12}.

Этот эпизод междоусобной борьбы ярко свидетельствует о том, что уже в X в. отдельные князья-держатели пытались изъять вверенные им для управления и кормления земли из состава Киевского государства, превратить их в свою безусловную собственность. Сам факт раздачи в держание таких крупных населенных областей, как Новгородская и Древлянская земли, людям, в силу своих династических связей могущим претендовать на верховную власть на Руси, был чреват серьезными последствиями. Однако в 977 г. военная сила, которой располагали эти держатели, явно уступала силе великого киевского князя. Владимиру удалось захватить великокняжеский стол по ряду причин. Он усилил свою дружину за счет варягов и. воинов Новгородской и Полоцкой земель, лишил Ярополка поддержки могущественного полоцкого держателя, использовал предательство главного воеводы Ярополка Блуда^{13}. Данный инцидент говорит и о том, что уже в 70–80-е годы X в. отдельные князья-держатели располагали весьма значительными военными и материальными ресурсами.

При жизни Владимира Святославича управление крупнейшими русскими областями было вверено им своим сыновьям. С. В. Юшков связывал с этой раздачей городов и волостей начало феодальной раздробленности Руси^{14}. Однако раздробленность государства возникает вовсе не в результате пожалований земель вассалам. Централизованное управление из Киева огромными территориями, почти не связанными между собой экономическими связями, было практически невозможно из-за больших расстояний, отделявших столицу Руси от земель кривичей, уличей, вятичей и других славянских и неславянских народностей и племен. Поэтому сразу же после завоевания территорий великие киевские князья жаловали присоединенные земли своим мужам и князьям. Пожалование земель сопровождалось раздачей иммунитетных прав, так как иначе было бы невозможно удержать данные области, волости и города в повиновении. Земли и иммунитетные права предоставлялись отдельным частным лицам на определенных условиях, главнейшим из которых была служба великим киевским князьям. Пожалованные территории превращались в своеобразные сеньории-полугосударства. Их владетели, опираясь на собственные военные дружины, управленческие и судебные органы, могли проводить самостоятельную внутреннюю и до некоторой степени внешнюю политику. Без раздачи земель частным лицам было бы невозможно осуществление феодального способа производства, так как эти лица и представляли государственный аппарат на местах. Они одновременно управляли землями и кормились с этих же земель. Политическое обособление определенных территорий происходило в результате того, что усилившиеся в экономическом и военном отношениях сеньоры-владетели переставали выполнять те условия, на которых им были предоставлены земли и иммунитетные права, и превращали свои сеньории-полугосударства в самостоятельные в политическом отношении державы.