...Не всегда имеет смысл обращать внимание на то, что говорят нам окружающие, передавая свои убеждения относительно счастья, но стоит отмечать, насколько они счастливы в различных обстоятельствах...

Довольно занимательная книга и с юмором написанная. Она контрастирует со многими книгами на тему счастья, которые я читал. Здесь тоже много объяснений и данных психологических экспериментов. Но на фоне множества литературы, призывающей мыслить позитивно и базирующейся на исследованиях макак и крыс, которые выявили, что превалируют негативные эмоции как реакция на стресс, Гилберт утверждает, что мозг человека совершенно не то, что мозг животного и люди, наоборот, автоматически как раз мыслят более позитивно. Они активно пользуются воображением для предсказывания своих эмоциональных реакций на события в будущем, равно как и для воспоминания своих эмоциональных реакций на события, произошедших в прошлом. И вот этому феномену посвящена книга.
Автор начинает с рассмотрения предвидения, манеры людей воображать себе будущее, чего нет у животных. И задаётся вопросом: почему мы не можем оставаться только в настоящем? Затем он размышляет о субъективности, отношению каждого из нас к своему переживанию. Он много уделяет внимания объяснению акту видения мира человеком. Вообще, казалось бы, на эту тему уже столько понаписано, что ничего нового уже не ожидаешь от такой главы. Но даже по известной и хоженой тропе можно пройти так, словно ты идёшь по ней впервые, если концентрируешь своё внимание на объектах, на которые раньше не обращал внимание. При чтении этой книги у меня складывалось именно такое впечатление. Далее Дэниел уделяет внимание реализму, убеждению, что вещи таковы, какими их видит разум. Здесь Гилберт пишет, что беда людей не в том, что им не хватает воображения, а в том, что они ему доверяют. Оттуда он переходит к презентизму, тенденции текущего переживания влиять на видение человеком прошлого и будущего. Здесь автор продолжает сыпать примерами, когда людей дурят продавцы и рекламщики, пользуясь ошибками мышления в сравнениях товаров. Наконец, Гилберт приходит к обсуждению рационализации, придания чему-либо разумности. И, как и в других главах, много примеров экспериментов. Например, когда люди предсказывают, что будут горевать в одинаковой степени из-за трагедии, независимо произойдёт она из-за чьей-то халатности или  по воле слепого случая, но на практике горюют больше, когда из-за слепого случая, потому что обвинить некого.
Дэниел показывает, что мы с помощью своего воображения дурим самих себя и что мы склонны о мотивах других людей судить не так, как о своих. Например, когда кто-то другой делает выбор, то мы говорим, что он делает это потому, что ему это нравится, он такое любит и т.п. Когда сами делаем выбор, то говорим, что мы делаем потому, что это лучше, чем то, качество лучше, дешевле и т. п. И мы умеем хорошо характеризовать эмоции других лучше, чем свои собственные.
На результатах экспериментов автор демонстрирует, что люди чаще ошибаются в прогнозировании своей реакции на ситуации в будущем, доверяясь памяти о своих эмоциональных реакциях на события в прошлом, и куда меньше ошибаются в прогнозировании своих эмоций, если полагаются на опыт других людей, уже переживших подобную ситуацию, несмотря на то, что эти люди ...другие. Правда, здесь возникает вопрос: отчёты других людей тоже искажаются при воспоминаниях, а значит полагаться на них нельзя. Ведь при экспериментах участники писали свои отчёты сразу, эти отчёты экспериментаторы давали читать другим испытуемым и определяли насколько расходится их эмоциональная реакция после выполнения задания, с прогнозируемой ими реакцией до выполнения этого задания. Всё это очень in vitro, чтобы сделать для себя практические выводы.
И тем не менее книга была мне интересна. К тому же Гилберт очень хорошо управляется с писательским ремеслом. Видимо, не зря он балуется написанием фантастики. Было и юморно читать некоторые его пассажи, имеется и огромное обилие ссылок на исследования и литературу для въедливого читателя, и наконец есть над чем подумать читателю-мыслителю.
Цитаты:

...Переживания подобны кинофильмам, снятым в более чем двух измерениях, и если бы в мозгу сохранялись не краткие описания, а полнометражные фильмы, головы у нас должны были бы быть в несколько раз больше...

...Встречаются два психолога, и один другому говорит: «Здравствуйте. Вы поживаете прекрасно, а я?»...

...Будущие события могут запрашивать доступ к эмоциональным зонам мозга, но текущие почти всегда имеют внеочередное право доступа...

...Это вполне естественный процесс – воображать будущее и те чувства, которые оно нам принесет, но поскольку мозг торопится реагировать на текущие события, мы ошибочно заключаем, что завтра будем чувствовать себя так же, как сегодня...

...То обстоятельство, что наименее вероятное переживание часто становится наиболее вероятным воспоминанием, и мешает нам предсказывать свои будущие переживания...