Человеческое сознание Нового Модерна — синтез опыта практического (традиция, практика) и псевдо-опыта (медиа-знание, псевдонаучные миропостроения и учения, «идеология форм»). В Новом Модерне нас ожидает дальнейшая иррационализация общественного сознания и господство «третьей реальности» — медиа-сознания, возникновение нового социального пространства, со своей структурой и горизонтальными сетевыми связями, — кибер-пространства.
Развитие имеет нелинейный характер, поэтому разумные и долгосрочные антикризисные национальные стратегии вряд ли возможны.
Мир изменяется бесконечно. Нашим предшественникам было не менее тяжело воспринимать крах своих «прошлых миров», как и нам — крах нам знакомого. Чтобы не вдаваться в дебри сравнения, приведу банальный пример: представьте себе, что программа тележурналиста Савика Шустера «Свобода слова» выходит в 20-е годы XX века, а тема дискуссий — воспоминания о жестокостях до-столыпинской деревни, «достоевщина» в городских низах, уровень образованности побежденных и победивших революционеров, «а был ли Каротин» (для продвинутых). Эфиры 2007–2009 годов просто отдыхают!
В условиях трансформационного кризиса конца 1980-х — 2000-х для «все еще молодой» Украины ситуация усложняется тем, что экономически глобальный кризис компенсировался за счет ресурсов развивающихся стран, которые были превращены в «доноров». Это тема отдельного разговора, но если кратко: кредитные и потребительские пирамиды, искусственная капитализация и затем резкое падение стоимости активов с целью их перераспределения, многомиллиардная кредитная «игла» для банковского и корпоративного сектора, «раскрытие» внутренних рынков через ВТО — лишь часть характеристик нашего «донорства». Угроза расплатиться дефолтом в 2009 году — реальна, потому что нас «дефолтируют».
Украинское общество и экономика оказались не готовы ни к внешним, ни к внутренним испытаниям. Разогретые популизмом и примитивизмом, мы вместе даже не пытались разбираться в сути происходящего. Как результат, в условиях надвигающегося хаоса создаются реальные предпосылки для авторитаризма.
В плане экономического регулирования и реализации антикризисных мер коридор возможностей в 2009 году с каждым месяцем все уже.
Приходится выбирать между углублением нынешнего хаоса (что угрожает дефолтом, регионализацией и маргинализацией населения, несет риски для страны уже к концу года), жестким «примитивным» госкапитализмом с авторитарной властью (продажа дешевеющих активов вовне — как источник социальной компенсации) и новыми реформами при сохранении нынешнего конституционного строя (большие социальные потери, слабая база поддержки — но сохранение перспективы). Судя по развитию событий с начала 2009 года, реально будут развиваться лишь первый (хаос) и второй (авторитаризм-примитивный госкапитализм).
Высока вероятность того, что в результате бездумного прохождения трансформационного кризиса Украина вынужденно лишится еще части индустриальных производств и укладов (машиностроение, авиа- и ракетостроение, часть «старой индустрии»), произойдет частичная архаизация общества (падение образовательного уровня, доминирование низкоукладных сфер экономической деятельности), Украина вернется в евразийский формат (торгово-экономическая кооперация, политические связи с РФ, кредитная поддержка, формирование макрорегиональной «зоны рубля»). И это еще не худший вариант.
Остается риск нарастания социального протеста, который к концу 2009 года может приобрести характер гражданского сепаратизма (государственный нигилизм, регионализация общественного сознания, рост влияния местных элит на фоне кризиса инфраструктуры страны).
Прежде всего, ничего не распродавать «всуе», не спешить с госмонополией, не скатываться к какой-либо диктатуре. Все эти умные глупости будут дорого стоить.
Олигархи и олигополия. Об этом еще будем говорить серьезно и в отдельном материале. Но если кратко: главный упрек национальной олигархии — близорукость в использовании ренты от своей «старой индустрии». Был шанс за последние несколько лет «войти» в новые отрасли, стимулировать развитие производств с высокой добавленной стоимостью. Пожадничали, не успели, увлеклись властью, недооценили глубину глобального кризиса.
В условиях сочетания рисков глобального и внутреннего экономических кризисов украинский вариант правления — политическая олигополия — теряет эффективность (политическая олигополия — со-правление нескольких крупных ФПГ, имеющих контроль над представительной властью и госаппаратом, — термин определен автором). Политические лидеры, опирающиеся на интересы отдельных бизнес-групп, не в состоянии стать системными лидерами (в данном случае — неконфликтными для всех) и довольствовались до последнего времени лишь разного рода компромиссами. Но когда началась борьба за буквальное выживание (и бизнеса, и физическое), олигополия быстро мутирует в монополию одной силы или даже одной личности. Выживает сильнейший — за счет других. Иллюзий быть не должно.
Поэтому война правительства Тимошенко на «уничтожение» группы Фирташа с неизбежностью может перейти к войне за ресурсы Ахметова, Пинчука и др.
Значит ли это, что кризис может стать для Украины приговором? Ведь грядущая Новая Депрессия может просто добить «старую индустрию» уже во второй половине 2009 года. А дефолт финансового сектора и части корпоративного угрожает нам уже во втором квартале.
Первый шаг. Нужен новый пакт элит. Договариваться нужно уже сегодня.
Предметом нового пакта могут стать:
1) сохранение рыночного и демократического формата антикризисной стратегии, недопущение авторитаризма. Недопущение корпоративных дефолтов, поиск коллективных способов выживания. Должно наступить понимание: свалится один — посыпятся все. А как поддержать — это уже серьезный и прагматичный разговор, тут советы постороннего не нужны (лишь бы начали разговор);
2) согласие на глубокие реформы, определение «социальной цены» и путей ее компенсации (прибыль и ее перераспределение, государственные компенсаторы). Главное — не бояться сказать об этой цене обществу, иначе динамика событий 1917 года в Российской империи перестанет быть метафорой…;
3) поддержка и лоббирование политической реформы. Три задачи перемен в политической системе: единая исполнительная вертикаль (желательно — под премьером. Сильный президент с полномочиями главы правительства — это удар по парламентаризму), судебная реформа (независимость, механизмы формирования, бюджет), реформа самоуправления (исполнительные структуры, реформа бюджетной системы, сворачивание вмешательства государства в жизнь громады и региональную экономику). Три эти задачи в случае их решения позволят сделать страну более эффективной и управляемой. Но без структурных реформ и инвестиций в новые отрасли, образование и инфраструктуру политическая реформа только катализирует конфликты. Ведь в зависимости от хода экономических и социальных событий на ключевые посты в государстве могут претендовать реформаторы и консерваторы, а могут — демагоги-выскочки и идиоты с диктаторскими замашками.
Олигархи могут создать своеобразный негосударственный Совет Национального Капитала (ну есть такой феномен в Украине, и нет — в Польше, Чехии, Литве и др. странах ЦВЕ, что уж поделаешь). Привлечь к диалогу представителей менее влиятельного, но более организованного малого и среднего бизнеса, от свободы и возможностей которого во многом зависят тактические успехи антикризисных мер.
Второй шаг — выход ведущих политических сил, под давлением договорившихся инвесторов, на новый Конституционный договор (условный аналог — договор 1995 года). Политическая реформа 2004 года не завершена. Но отказываться от ее содержания — близоруко и даже преступно. В условиях кризиса, когда коалиция в парламенте существует лишь на бумаге, а правительство помещается в одном кабинете Премьер-министра на приставных стульях, Конституционный договор может помочь: