Но даже в условиях когда все больше женщин вынуждены трудиться, зарабатывая на жизнь, миллионы из них влачат жалкое существование.

На сегодняшний день в США в нищете прозябают 13 млн женщин, причем 4,2 млн из них — представительницы национальных меньшинств. В 1983 г. свыше 40 % семей, возглавляемых женщинами, 12 млн матерей с детьми, относились к разряду бедняков. В 1973 г. таковых было лишь 8,2 млн. Только за последние годы их число возросло на 25 %.

Рассуждая о причинах резкого обострения этой хронической социально-экономической проблемы в США, мэр Бостона Р. Флинн, возглавивший специальную общенациональную группу по голоду и бездомным, метко заметил, что нынешняя вашингтонская администрация придала новый смысл обычаю пропускать женщин и детей вперед. Именно дети, женщины и престарелые, подчеркивает он, становятся первыми жертвами тех огромных сокращений расходов на социальные нужды, которые в угоду Пентагону производит Белый дом.

— указывает орган деловых кругов США журнал «Бизнес уик».

Повседневная нужда, неспособность прокормить семью, страх быть выброшенными на улицу рождают у американок отчаяние, повергают в депрессию и нередко доводят до самоубийства. Свою лепту вносит и дискриминация в производственной сфере. Она разнообразна и многопланова. Одно из ее проявлений — практика приема американок на работу с неполными рабочим днем или неделей. Треть матерей-одиночек, живущих в нищете, в 1984 г. имели работу, но лишь 100 тыс. из них работали весь год. По данным Бюро трудовой статистики, около 5,4 млн человек, искавших в феврале 1986 г. постоянную работу, были вынуждены согласиться на неполное трудоустройство. Большинство из них составляли женщины.

В то же время буржуазные социологи в восторге от подобной частичной занятости женщин, считают ее идеальной формой трудоустройства. Справедливее назвать это явление идеальной формой эксплуатации женского труда. Что такое неполный рабочий день? Американки трудятся, как правило, в самые напряженные для предприятия часы. Надо ли спорить, что сменяющие друг друга женщины работают продуктивнее одного занятого целый день мужчины. Да при этом оплата намного ниже, чем за аналогичную работу в режиме полного рабочего дня или недели. И это еще не все. При таких формах труда женщина лишается многих социальных прав и льгот. Временных работниц обычно увольняют до истечения 90-дневного срока. Ведь по закону предприниматели не оплачивают тогда бюллетень, отпуск, пенсию.

Вот и все «выгоды» от неполной занятости, которую в США пытаются преподнести чуть ли не спасением американок.

— подчеркивает Б. Деккард. Предприниматели думают иначе: зачем расходовать прибыли на создание условий для работающих женщин, если тем, кто непременно желает сочетать труд на производстве с семейными обязанностями, можно предложить неполную дневную занятость? Да еще на таких «выгодных» условиях! С отчетностью по безработице в стране станет полегче, поскольку в официальных отчетах женщины, работающие хотя бы один час в неделю, уже фигурируют как вполне трудоустроенные.

Нельзя не сказать особо о том, что в США, как это ни парадоксально, практически отсутствует законодательство, охраняющее материнство и младенчество. Действует юридическая доктрина, согласно которой беременность считается «болезнью», а работодатели вправе исключать ее из списка оплачиваемых. Пример. «Дженерал электрик», одна из крупнейших корпораций: будущим матерям — ни цента, зато 60 % зарплаты полагается здесь другим временно нетрудоспособным работникам в течение 26 недель. Аналогичная ситуация во многих школах: учительниц просят уходить в неоплачиваемый отпуск с пятого месяца беременности. Что же закон? Верховный суд США выступает на стороне работодателей.

Защищенные «правом» бизнесмены не теряются: перевод беременных на более тяжелую работу — одно из часто практикуемых наказаний с целью вынудить их оставить работу. Созданная феминистками Коалиция по прекращению издевательств над беременными борется за принятие соответствующего федерального закона, охраняющего материнство. Женское движение этим не ограничивается. Его активисты намерены перевести проблемы семьи в главные политические проблемы восьмидесятых годов. «Это проблемы трудящихся, а не только женские проблемы», — подчеркивает одна из деятельниц движения.

Заметим, правда, что попытки участниц движения добиться от правительства создания финансируемых государством центров по уходу за детьми (на той же основе, на какой существуют парки, библиотеки и общественные школы) для американок с различным уровнем доходов не увенчались успехом. Больше того, конгресс ежегодно отклоняет это требование феминисток. Правые же организации буквально заваливают законодателей письмами, истерически предостерегая против «коммунистического заговора», якобы преследующего цель вывести детей из-под контроля родителей.

Бесспорно, положение трудящихся женщин усложняется и тем, что они все еще плохо организованы. Если в стране каждый четвертый работающий мужчина — член профсоюза, то из женщин — каждая восьмая. Но даже в профсоюзах американки подвергаются все той же дискриминации. Профбюрократы не горят желанием ни вовлекать женщин в профсоюзы, ни выдвигать их на руководящие должности.

При заключении договоров с предпринимателями профсоюзы обычно не включают требования об оплачиваемом декретном отпуске для молодых работниц. Ни один профсоюз не выступил с инициативой об организации забастовки в защиту прав женщин на равную оплату труда и продвижение по службе, за введение или улучшение системы охраны труда и здоровья трудящихся женщин. Их проблемами попросту пренебрегают. Зато распространяются «аргументы» о неполноценности женщин-работниц: они менее дисциплинированны, чаще прогуливают, бросают работу.

Забавный парадокс, по мнению социолога Л. Холмстрим, заключается в том, что никто не упрекает мужчин в США за то, что они бросают работу ради службы в армии, ради необходимости натренироваться убивать других представителей рода человеческого. Женщин же беспощадно критикуют за то, что они подводят предпринимателей, вознамерившись дать жизнь новым поколениям. Парадокс и в самом деле «забавный». Но это не мешает тому, чтобы отказывать женщинам в профессиональной подготовке, в выдвижении на ответственные посты, в справедливой оплате труда. Кстати, о последнем. В США любят говорить: каждый зарабатывает столько, сколько заслуживает. Однако средняя зарплата работающей американки сейчас составляет лишь 60 % средней зарплаты мужчины.

Означает ли это, что американки «заслужили» меньше? Или так захотелось власть имущим? Почему, например, жалованье школьной учительницы почти на 20 % меньше жалованья учителя, а зарплата женщины-научного работника ниже на 24 % зарплаты ее коллеги-мужчины? Да потому, что 41 цент из каждого доллара, причитающегося женщинам за равный мужскому по объему и квалификации труд, оседает в карманах работодателей. Эти сверхприбыли составили почти четверть всех прибылей корпораций. Ясно теперь, почему остаются на бумаге принятые еще в 60-е годы законы, запрещающие дискриминацию в сфере трудовых отношений по признаку пола. Расплывчатые формулировки закона о равной оплате за равный труд позволяют предпринимателям сводить его на нет. Лазеек много. Одна из них — название должности. Женщина выполняет ту же работу, что и мужчина, но… под другим названием.