Все эти националистические движения тридцатых-сороковых гг., как показала жизнь, свелись к служению в открытой или прикрытой форме немецко-итальянским оккупантам в их борьбе против основного врага фашизма - Советской России и подавления народноосвободительного и партизанского движения. Вопреки этой народу очевидной истине новое поколение националистических движений пытается прикрыть неприглядные исторические факты ложью и фальсификацией. Сходные по взглядам и историческим связям националистические движения по мере возможности и необходимости налаживают между собой контакты, пытаясь усилить свои позиции.
Относително недавно, в конце 1992г. журнал «Наш современник» напечатал роман Ю.Лощица «УНИОН», а «Советская Россия» 22.12.92г. опубликовала рецензию на этот роман московского обозревателя Э. Володина. Рецензент в полном соответствии с мнением автора «УНИОНа» пишет о «герое» сербского национального сопротивления генерале Драже Михайловиче и его четниках, боровшихся якобы с немецко-итальянскими оккупантами, о «пленительном образе рыцаря-генерала», ставя его в один ряд с выдающимся сыном сербского народа Карагеоргием, который поднял свой народ почти два столетия тому назад на борьбу за свободу, независимость и лучшую долю и в кровопролитных боях, совместно с русскими отрядами и добровольцами, воссоздал сербскую государственность после пятивекового турецкого ига. Автор романа пытается доказать, что сегодняшнюю борьбу сербского народа против западных поработителей и погромщиков Югославии необходимо увязать с «борьбой» и личностью самого Дражи Михайловича.
Несколько позже я попытаюсь показать всю абсурдность утверждений Ю. Лощица о «пленительном» и «эпическом» образе Михайловича и его воевод дражиновцев (Михайлович неоднократно проводил под прикрытием немецко-итальянских оккупантов насильственную мобилизацию крестьян, но здесь не о них идет речь).Труд-но,однако, удержаться и не задать один вопрос Ю. Лощицу: согласен ли он, побывав предварительно в гостях у украинских националистов сегодняшнего дня, откушав добрый шмат сала, подкрепив его хорошей горилкой, а еще лучше перцовкой, где-нибудь под Тернополем, Дрогобычем, или Ивано-Франковском, поговорив обстоятельно с гостеприимными хозяевами и послушав их взгляды на Бандеру Степана и его ОУН-овцев, согласен ли Ю. Лощиц написать о «могучем, элегантном, пленительном образе рыцаря Бандеры» и поставить его в один ряд, да не в ряд, а прямо плечом к плечу с действительно эпическим героем, например, Тарасом Бульбой?
Если ответ будет положительный, то дальнейшая дискуссия просто бессмысленна. Если же ответ отрицательный, то необходимо спокойно посмотреть фактам и правде в глаза. При этом необходимо иметь в виду, что автор этих строк пережил вместе с сербским народом в Шумадии и Западной Сербии дикий террор дражиновцев в 1942-1943 гг., державших в страхе деревни и городки. Четники Михайловича абсолютно не мешали немецким оккупантам вывозить все, что им было необходимо, и усердно следили, чтобы, не дай бог, какой-нибудь Косомайский или там Лесковацкий партизанский отряд, недобитый немцами и четниками в страшную зиму 1941-1942 года, не взорвал такую важную для немцев стратегическую дорогу как Белград-Афины, или Белград-София. Также вынужден сказать, что уже после войны, будучи «смертником», автор имел возможность вплотную, в личном контакте, в тюремных камерах Закарпатья и Львовщины познакомиться с вожаками и простыми боевиками ОУН-овцами: из первых рук, так сказать, из их уст услышать рассказы о целях, стратегии и тактике ОУН, историю их движения, их ненависти к Красной Армии, советской власти, ко всему русскому и вообще ко всем «восточникам», об их крайней жестокости и свирепости в смертельной схватке со своим основным врагом - Советской Россией. При всей трагичности моего тогдашнего положения можно только поблагодарить судьбу, что я, не из «трудов» так называемых «обществоведов», воспевающих националистических вождей, а на собственном жизненном опыте убедился, что такое - националистические движения.
Известно, также, что националистические движения в определенных исторических условиях могут играть положительную роль в борьбе за существование и выживание нации. Считаю необходимым подчеркнуть, что их можно и нужно использовать в прогрессивных движениях современности. Однако, помогать националистическим организациям строить свою программу, свою историю на лжи, на искажении фактов, на обмане-нельзя, ибо это объективно, независимо от воли людей, приведет к катастрофическим последствиям для народа и к катастрофе самого движения.
Для того, чтобы понять, почему опять всплывают вопросы о почти забытых предательствах более чем пятидесятилетней давности, необходимо изучать и анализировать, а не искажать исторические процессы, факты, события и деятельность определенных кругов и людей 20 - 90х годов уходящего века.
ГЛАВА I
ПЕРИОД 1914 - 1941 ГОДОВ
АГРЕССИЯ АВСТРО-ВЕНГЕРСКОЙ ИМПЕРИИ И КАЙЗЕРОВСКОЙ ГЕРМАНИИ ПРОТИВ СЕРБИИ В 1914-1918г. ОБРАЗОВАНИЕ ЮГОСЛАВИИ 1 ДЕКАБРЯ 1918 ГОДА
Рассматривая причины возникновения Югославии в 1918 г., исследователи западного толка часто утверждают, что Югославия -искусственное творение Версальского договора, написанного под диктовку победителей в 1-й мировой войне- Англии, Франции, США, Италии. Оно, мол, явилось на свет божий как результат политических комбинаций западных сил, желающих создать на Юго-востоке Европы противовес будущим возможным претензиям поверженного только что в 1918г. германского государства, а также и укрепления своих политико-экономических позиций на Балканах. Так же рассматривался и якобы дальновидный замысел западных стратегов создать надежный барьер против надвигающейся революционной «большевистской заразы». Обосновывалось это непримиримыми, антибольшевистскими взглядами молодого короля Александра и его крепкими связями с уже поверженной русской монархией. Последнее вряд ли учитывалось западными стратегами, ибо, как известно, в 1918 году союзники-победители всерьез готовились к военному вмешательству в российские дела, чтобы интервенцией раздавить и утопить в крови молодую Советскую Республику.
Конечно, все вышеуказанные факторы играли впоследствии определенную роль. Однако, если более внимательно всмотреться в события, разворачивающиеся в то время на Балканах, не трудно видеть, что определяющим при создании Югославии был менее заметный на первый взгляд внутренний фактор, действующий реально на этих просторах. Фактором этим было горячее желание южнославянских народов - сербов, хорватов, словенцев освободиться от тирании мощных империй. Прогрессивная идея освобождения и объединения, рожденная в недрах трудового народа, как ответ на невыносимые условия рабства и угнетения, витала в воздухе. Она была подхвачена прогрессивной частью нарождавшейся интеллигенции и молодой буржуазии, становилась политической и материальной силой.
Исторически сложилось так, что первым своей упорной и кровавой борьбой добился независимости в 19 веке народ только центральной Сербии. Под пятой Австровенгерской империи остались массы сербского населения Боснии, Герцеговины, Лики, Кордуна, Бании, Равных Котар, Славонии, Воеводины. Хорватский народ уже более восьми веков стонал под гнетом австрийских и венгерских магнатов. Словенцам, проживающим под боком у престольной Вены, вообще угрожала полная германизация. Поэтому стремление южных славян освободиться от чужеземного ига было естественным, прогрессивным и неудержимым. И не удивительно, что дряхлеющая империя не смогла остановить естественный ход событий. Конечно, трудностей при реализации освобождения и объединения было предостаточно и пролитой крови в борьбе за свободу было много.