Могу сразу расписаться в своём жестокосердии, но несмотря на все старания автора, я не стала сопереживать героине или лить сентиментальные слезы над её непростой судьбой.
    Каждый кузнец своего счастья и героиня своё сковала сама, а то что по итогу оно оказалось несчастьем для неё и для многих других – это тоже отчасти заслуга героини. Не буду спорить, что жизненные обстоятельства были сложными и время было сложным. Но далеко не все немцы во времена Третьего Рейха выбрали такой же род занятий, как героиня книги, тем более выбор её был добровольный: её не призывали по повестке, не вели к месту службы под дулом автомата.  Да, те другие немцы не жили так припеваючи, как героиня, у них не было её привилегий и власти над жизнью других людей, но они жили и выживали.  А автор явно ждёт от читателя оправдания и сопереживания своей героини, которые будут основаны на том что у героини не было выбора.
  Книга состоит из трёх частей, но ни в одной из них я не была на стороне главной героини, Ханны. В первой части, я видела тридцатишестилетнюю женщину, которая по непонятным причинам решила соблазнить пятнадцатилетнего юношу. Хотя она ещё достаточно молода, привлекательна и сексуальна, чтобы привлечь взрослого мужчину. Но нет, она выбирает робкого, застенчивого, эмоционально ранимого мальчика, ах да, она думает ему семнадцать. Слабое оправдание для совращения невинного мальчика, который годится ей в сыновья и не отличается бойким характером. И фактически ломает ему жизнь, так как в последующем он не сможет построить нормальных отношений ни с одной женщиной. Я не поклонница тэга «запретная любовь», поэтому ничего привлекательного и прекрасного во взаимоотношениях Ханны и Михаэля я не увидела. Какого-либо внешнего насилия не было, но их взаимоотношения предстают болезненными и депрессивными. Да, Михаэлю льстило внимание взрослой красивой женщины, он получал сексуальное удовлетворение, но при этом Ханна нещадно эмоционально давила на своего молодого любовника и сполна отыгрывала на нём свои комплексы, тоже с лихвой удовлетворяя свой сексуальный и материнский инстинкт. Для неё эти отношения были два в одном, а может и три в одном, так как она ещё упивалась своей властью над ним, видать сказывались привычки, приобретённые в молодости.
  Но несмотря на подробные описания взаимоотношений Ханны и Михаэля, книга не о любви, книга о денацификации Германии. Вторая и третья части именно об этом, где уже открывается прошлое Ханны, а в прошлом героиня была надзирательницей в концлагере. И вот в этих частях давление на сентиментальные струны читательской души усиливаются. Михаэль, от лица которого написана книга, продолжает томно вздыхать о тех наслаждениях, что он пережил с Ханной и рассказывать о том, что в каждой своей женщине ищет Ханну. Плюс автор преподносит историю вступления Ханны на должность надзирательницы в лагерь Смерти как безвыходную ситуацию, так как она была безграмотной и дальше на заводе работать не могла. В этом моменте я не поверила автору от слова совсем. Ситуация не выглядит безвыходной. Ситуация выглядит так, что Ханна себе нашла более лёгкую и более привилегированную работу на тот момент. Дальше больше, автор ненавязчиво подводит к мысли, что никакой ненависти ни Ханна, ни многие другие, служившие в СС и подобных организациях нацисткой Германии, к евреям и прочим унтирмейшам не испытывали. Просто работа и ничего личного. И опять я не верю. Ханна некоторое время служила в Аушвице, где над заключенными ставились медицинские опыты, где постоянно людей сжигали в газовых камерах, где пытали и за любое неповиновение убивали на месте. В лагере были не только взрослые, но и дети. Но Ханна, аки белый ангел в чёрной эсэсовской форме, этого всего не видела и со спокойной отстранённостью относилась к своей работе. То есть Ханна считала всё, что происходило в лагере Смерти нормой и на тот момент это её нисколько не напрягало. А было нормой, потому что Ханна, как и многие другие немцы, осознавала себя арийкой, а вот те грязные евреи, цыгане, славяне и проклятые коммунисты были для неё не людьми, а материалом для построения Великой Германии. Расовое превосходство - оно такое, оно на многое позволяет смотреть как на норму. Как автор не старается обойти острые углы в своей книге, но они настолько остры, что постоянно выпирают в самых неподходящих местах.
  И один момент в этой части меня покоробил. Уж не знаю, автор употребил это слово или переводчик. Но слова «эвакуация заключенных» мне очень резанули ухо. Когда людей в легкой лагерной робе, босых, голодных заставляют бежать несколько дней по морозу – это называется «гнать по этапу», а никак не эвакуировать.
    Следующий аргумент в защиту Ханны — это то, что на процессе на неё повесили всех собак, так как она не смогла полноценно защитить себя, потому что была безграмотна – не ознакомилась с материалами дела и так боялась признаться в своём неумении читать и писать, что фактически взяла основную вину за себя. Но этот эпизод только показывает насколько несовершенна судебная система, где виновность или невиновность дело случая, а не непредвзятости Фемиды. Хороший адвокат, материальное благополучие, высокий социальный статус, хорошие связи могут уменьшить срок или сделать обвиняемого невиновным. К тому же автор устами своего героя рассказывает, что часть людей, занимавших неплохие должности при Гитлере, спокойно продолжают жить и занимать неплохие должности в послевоенной Германии.  Оправданием Ханны – это не является, просто показывает, что справедливость в современном мире – это миф. Богатые за свои преступления наказания не понесут, но для поддержания мифа о справедливости скинут всю ответственность на бедных.
    Третья часть уныло-меланхоличное. Михаэль после процесса над Ханной разочаровался в современной судебной системе и после окончания юридического факультета не смог заниматься практической юриспруденцией, а пошел искать справедливость в истории права, работая в университете. Попутно он разбил сердце маленькой девочки, своей дочери, так как его поломанная психика не дала ему возможность построить полноценную счастливую семью. Что называется, привет, Ханна.
    Развязка книги закономерно трагическая, но и тут все старания автора прошли даром – нужных эмоций я не испытала. Как-то само собой получилось, что когда автор описывал пребывание Ханны в тюрьме – я сравнивала её «отсидку» и условия пребывания её подопечных в концлагерях.  Ханна в тюрьме научилась писать и читать, заказывала себе книги для почитать, устроила забастовку (даже в карцер не посадили), а в конце срока ещё директор тюрьмы приложила массу усилий, чтобы хорошо устроить Ханну на воле.
                Финал, как и вся книга,  меня тоже не заставил встать на сторону главной героини. Ханна решает хоть как-то искупить свою вину перед узниками концлагерей и назначает для этой миссии Михаэля. Но вот только бывшая узница концлагеря не оценила и не захотела принимать искупление Ханны. Хотя момент очень тонкий: благородный порыв бывшей надзирательницы и нет ответного благородного порыва от бывшей узницы. Только я, как читатель, на стороне узницы и она в своём праве не поверить в это благородство.
      Несмотря на то что книга по своей тональности депрессивно-унылая, читается она легко. А вот тема, поднятая книгой, очень сложная. И каждый в праве относиться и смотреть на события того времени со своей колокольни.        

  Я хочу завершить свой комментарий не дословной цитатой из интервью узницы Аушвица, которую маленькой девочкой вместе с матерь из Белоруссии отправили в концлагерь, где над ней ставили медицинские опыты, и она чудом осталась жива. Она сказала, что не стоит ненавидеть детей и внуков тех немцев, что творили тогда все эти ужасы. Она простила, но никогда не забудет. Трудно не согласиться с этой мудрой женщиной – раскачивать маховик злобы и взаимных обвинений не стоит, но забывать о тех страшных годах не стоит тем более, а вот перекладывать сочувствие и сопереживание с жертв на их палачей, а на жертв соответственно возлагать вину – это неправильно и неразумно.