Ведь это только кажется, что мы зарабатываем пенсию себе сами. Нынешних пенсионеров кормят те, кто относится к среднему поколению. Когда они состарятся, их будут кормить те, кто сейчас относится к младшему поколению.

Если вернутся вновь к двум соседам, то видим, что первый пока работал, то перечислял деньги в пенсионный фонд на выплату пенсию тогдашним пенсионерам, а когда состарится, то на его пенсию перечислять деньги в Пенсионный фонд будет соседский сынок, на воспитание которого он не потратил ни копейки. Но это не справедливо. Справедливо это будет, только тогда, когда с первого человека в течение всей его трудовой деятельности будут взимать налог за бездетность в некий особый фонд, из которого будут выплачиваться пособие для родителей, особенно многодетных.

Кстати в советское время существовал налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, то есть налогом облагались не только бездетные, но и малосемейные.

Серьезной поддержкой материнству будет возможность матери сидеть с ребенком до трех лет. Не просто, что имеешь право уйти в декретный отпуск на три года, а именно так уйти, чтобы не жалеть об этом. Многие сейчас вынуждены выходить раньше времени на работу ради зарабатывания денег.

Конечно, финансовые меры важны, но только ими одними проблему не решишь. Во многих странах Европы родителям выплачиваются достаточные пособия, чтобы жить безбедно. Если у тебя три ребенка, то ты можешь жить полностью на эти пособия не работая. Но в этих странах нет демографического взрыва. Конечно, в этих странах рождаемость больше. В среднем по Европе рождаемость составляет 1,7 ребенка на семью. Но для поддержания стабильного уровня населения, когда нация не сокращается, необходимо 2,2-2,3 ребенка на семью. У нас ситуация еще хуже у нас количество детей на семью – 1,17. Благодаря финансовой поддержке западные страны хоть и меньше вырождаются, но все равно вырождаются.

Мода на семью и детей

Обращение президента несколько обнадежило нас тем, что возможно демографическая ситуация несколько улучшится. Но одной финансовой поддержки, конечно, мало. Ведь не только детское пособие в 70 рублей мешало рожать детей. Сам воздух был пропитан настроем на малодетные семьи. Можно, например, посмотреть на рекламу, где пытаются использовать образ семьи. Практически везде семья из трех человек – мама, папа и один ребенок. Не знаю, делалось ли это кем-то целенаправленно, или это просто выражение витающего в воздухе духа.

Самое главное, что в уже советское время (а сейчас еще больше) образ благополучной и счастливой женщины все больше был связан с карьерой, с профессией, а не с семьей. На это настраивала советская идеология, которая работала, начиная с детского сада. Рисовался образ женщины-труженицы, которая наравне с мужчинами стоит у станка, строит дома, руководит производством, но только не сидит дома со своей семьей. В фильмах 50-60-х годов, как правило, одна из главных положительных героинь рисуется сильной, напористой личностью, которая заткнет за пояс почти любого парня. Она борется за правду, ведет за собой парней, перевоспитывает их. Такой образ впитывали все советские девушки и в семьях, которые они создавали, они тоже боролись за правду и пытались перевоспитывать своих мужей, отчего те, правда, скорее запивали, чем исправлялись.

В советском кинематографе фильмы, где главные герои имеют большую семью, можно пересчитать по пальцам: «Большая семья», «Евдокия», «Однажды двадцать лет спустя» – вот, наверное, и все! А так почти везде один, редко два ребенка в семье. Из-за того, что постоянно рисуется именно такой образ семьи, он становится естественным и воспринимается как норма.

В русском же сознании всегда присутствовал другой идеал – три сына или три дочери. Вот такой идеал и надо целенаправленно вводить в наше сознание. Вообще традиционная русская (и, скорее всего, не только русская) культура была «настроена» на семью. Очень много сказок было или посвящено семье или включали в себя семейную тему: женитьба, поиск невесты и спасение ее, а также воспитание детей.

Мода на малодетные семьи поддерживается благодаря тому, что современное общество нацелено на потребление различных благ – товаров, услуг, развлечений. Мы живем в цивилизации потребителей. Целые индустрии направлены на обслуживание наших созданных искусственно потребностей. «Бери от жизни все», «Не дай себе засохнуть» – со всех сторон такие девизы сыплются на людей. Все это постепенно входит в наше сознание, а большей частью в подсознание. В результате такого настроя все меньше желание вступать в брак и заводить детей. Почему все больше гражданских браков, или попросту сожительства? Сожительство дает возможность брать от жизни самое приятное, не отдавая ничего взамен. Попользуемся друг другом в свое удовольствие, а если что случится – разбежимся. Да и семья, где не торопятся заводить детей, мало чем отличается от сожительства.

Получается, что государство под прикрытием словами о плюрализме мнений и терпимости к разным взглядам отказалось от какой-либо государственной идеологии. Но идеология – это прежде всего высокие идеи и высокие идеалы, к которым должен стремиться человек. А раз нет высоких идеалов – возникают низкие идеалы: пожрать повкусней, оторваться, оттянуться, расслабиться, барахлишка насобирать, деньжат подкопить, в Турцию или в Таиланд слетать. Новая идеология все равно возникает, только низкая, не созидающая общество, а разрушающая его. И государство виновато, что четко сформулированной национальной идеологии у нас нет.

Создавать семью, воспитывать детей может только человек, настроенный больше давать, чем брать. А для воспитания таких людей должна работать целая система воспитания – и в семье, и в детском саду, и школе, и по телевидению и по радио ребенок должен получать настрой на возвышенное жертвенное служение своим близким, своей стране. Таким настроем проникнута христианская жизнь, поэтому никакой новой идеологии придумывать не надо. Для русского человека достаточно вернуть к традиционному для нас православному образу жизни.

Возврат к православным идеалам пройдет гораздо безболезненней, чем попытка навязать нам некие новые общечеловеческие ценности. Психологи отмечают, что в семьях «новых русских» гораздо больше детей-невротиков, чем среди других. И это потому, что они пытаются жить и воспитывать детей по новым идеалам, но человеческая душа состоит не только из сознания, но и подсознания, которое у русского человека неминуемо православное. Именно столкновение идеалов, которые человеку привили через его сознание, и идей, которыми пропитана вся русская культура и находятся у человека в подсознании, – это столкновение разрушает психику ребенка и приводит к неврозам. Например, папа внушает ребенку, что, мол, мы богатые, поскольку много трудимся, а все бедные – лентяи и сами виноваты в своей бедности. А подсознание говорит ребенку, что нищий и убогий – тоже человек, а человек, видящий в богатстве цель жизни, – сам убог душой и нищ духом. На уровне сознания ребенок слышит, что нужно брать от жизни все, а подсознание говорит, что счастье – это когда умеешь давать другим. И так далее.

Православное мировоззрение может привести в согласие все части души человека: и сознание, и подсознание, и совесть человека, который есть глас Божий.

Полоролевое воспитание в детсадах и школе.

Выше уже говорилось о том, что формирование будущего семьянина начинается в самом раннем возрасте. В частности с трех лет воспитание мальчиков должно отличаться от воспитания девочек. Статьи о раздельном обучение мальчиков и девочек периодически появляются в педагогической литературе, но серьезных сдвигов в этом направлении пока нет. Но вопрос о том, как воспитывать мальчиков и девочек, очень важен в проблеме сохранения семьи.

Например, рассмотрим, как формируется настрой женщин на активную общественную, а не семейную жизнь. Этому сильно способствовало в числе других причин и то, что с 50-х годов полностью исчезли школы с раздельным обучением мальчиков и девочек. Любому психологу, и большинству простых родителей известно, что девочки опережают в своем психологическом развитии мальчиков примерно на два года. Это было всегда известно и Церкви, почему и разрешалось венчаться девушкам с 14 лет, а парням только с 16, ибо в этом возрасте достигалась ими полная внутренняя зрелость и готовность создать семью (к сожалению, из-за сильного инфантилизма к современной молодежи это не относиться). Любой родитель, у которого есть среди детей и мальчик, и девочка, может подтвердить насколько по-разному в зависимости от пола дети усваивают школьные предметы. А самое главное по-разному идет созревание ответственности, дети по-разному взрослеют. Например, в седьмом классе, как правило, уже все девочки входят в переходный возраст в то время, как парни в большинстве своем войдут в него только в восьмом классе. Я сам это постоянно ощущал на беседах, которые проводил среди старшеклассников. Девочки ловили буквально каждое слово, которое касалось семьи, их будущего мужа, их будущих детей. Эта проблематика для них была очень близка, и они очень внимательно слушали беседы. Парни тоже слушали, но чувствовалось, что для них это вопрос еще далекий. Они просто понимали, что эти знания когда-то пригодятся, поэтому на всякий случай надо послушать. Их внимание больше зависело от ораторских способностей лектора, от его способности управлять аудиторией, а не от их внутренней потребности.