Ремесло, промышленность, машиностроение и т.д. - это сферы, хорошо подходящие для смешанного рассудка. Но истина, выходящая за пределы материи, вне области его применения. Успеха от применения логики и разума к истине, выходящей за пределы материи, можно законно ожидать лишь в том случае, когда это будут логика и разум, выходящие за пределы материи.

Материализм, учение о поклонении материальной энергии, философия уничтожения себя как материи и идеализм - все эти учения пытались выяснить, что представляет собой причина материального мира, выходящая за пределы материи. Однако из-за того, что они пользовались рассудком, основанным на мёртвой материи, никто из них не достиг удовлетворительного результата. Инструмент, который они для этого избрали, - просто посмешище. Все книги, составленные людьми, стоящими на таких позициях, будут неизбежно содержать в себе один лишь вздор.

Текст 1.20

Ради достижения совершенства собственной души, материальный рассудок, продолжая говорить глупости, начинает сокрушаться и раскаиваться. В конце концов, измученный страхом, он принимает Верховного Господа.

Комментарий Бхактивиноды Тхакура

Хотя совершенный разум является атрибутом души, безупречным по своей природе, обусловленная материей душа не использует его в мышлении и принятии решений. Обусловленная душа ощущает на себе тяжкий груз материи. Всегда сосредоточенная только на этом бремени, она чувствует глубочайшее почтение перед смешанным рассудком. По этой причине большинство людей, населяющих материальный мир, являются приверженцами смешанной логики, вследствие чего чистая логика, превосходящая материю, встречается здесь крайне редко. Только тот, кто по счастливой случайности начинает поклоняться интроспективной функции сознания (или духовной природе), сознаёт величие кристально чистого разума и логики. Другими словами, величие полной сосредоточенности, которая свойственна душе.

С давних времён, мир, отвернувшийся от Бога, свято почитал смешанный рассудок в надежде получить от него Истину. С каждым учением, вооружившись которым смешанный рассудок выходит на ниву проповеди, случается одна и та же история. Поначалу, радостно приветствуя это учение, рассудок принимает его всем сердцем, а в конце не получает от него никакого удовлетворения.

Хотя рассудок обусловлен или смешан, он всё равно способен быть вне всякой связи с душой. Время от времени он пытается помочь душе. Породив множество разнообразных взглядов, теорий, учений, нагородив много разной чуши, смешанный разум, в конце концов, не получает от этого никакого удовлетворения. Когда это происходит, он начинает ненавидеть самого себя. Продолжая нести вздор, он начинает раскаиваться: «Увы! Чрезмерно погрязнув в мирской суете, я отверг собственную природу. Как далеко я ушёл от души, которая вечно связана со мной». Сокрушаясь таким образом, он испытывает сильный страх и в итоге принимает Верховную Личность Бога в качестве причины и источника всех обязанностей и видов деятельности.

В таком состоянии человеческий ум в разных странах разворачивает проповедь о Боге, существование которого он утверждает при помощи логики и рассудка. В этом состоянии Удаяначарья составил книгу под названием «Кусуманджали». Когда люди переходят в такое состояние, они приветствуют и принимают возникшие в Америке и Европе учения Естественной теологии и Деизма (или дословно, «сухой философии о Боге»).

Истина, которую смешанный рассудок пытается утвердить в отношении Бога, крайне отрывочна, несовершенна и уязвима. Почему? Потому что представление о Боге, которое пребывает в рассудке, связанном с мёртвой материей, ничтожно. Так в чем заключена ничтожность его представлений о Боге? В том, что смешанный рассудок характеризует Бога исключительно как причину мёртвой материи. Такое представление о Боге является неестественным, поскольку в этой концепции нет ничего, что по-настоящему могло бы возвысить душу, Такое представление не даёт душе прямого руководства к действию и вообще не рассматривает этот вопрос подробно. Этот вопрос мы разберем ниже.

Текст 1.21

Даже приняв существование Бога, рассудок, введённый в заблуждение материей, продолжает говорить глупости. Иногда он старательно приписывает сущности Бога двойственность, тройственность или иную множественность.

Комментарий Бхактивиноды Тхакура

Из-за материального заблуждения городящий всякую чушь смешанный разум, даже приняв существование Верховного Господа, не может смириться с тем, что Он - единая сущность. Иногда, когда он считает, что две сущности представляют собой Бога, согласно его мнению, категория духовного сознания проявляется как один Бог, а категория мёртвой материи - как некий другой Бог. «Бог, обладающий духовной природой, есть источник всего благотворного. Бог, обладающий материальной природой, - олицетворение всего дурного». Один философ по имени Заратустра считал, что существует два Верховных Бога, «Бог добра и Бог зла». Он отстаивал свою теорию о двойственности природы Бога в книге под названием «Зенд-Авеста». Преданные Верховного Господа выказывают ему своё презрение, как жалкому мыслителю (джаран-мй-мамсаке). Даже после него, по традиции этим словом продолжают называть всех поверхностно мыслящих людей, чьи теории относятся к разделам кармы (материальной деятельности ради наслаждения её плодами) и гьяны (выдвижению догадок и их апробации).

Заратустра - один из самых древних философов. После того, как его философия не получила признания в Индии, он достиг успеха, проповедуя в Иране. Философия Заратустры, заразив религию иудеев и впоследствии перейдя на тех, кто принял прибежище в учении Корана, породила представление о некоем Сатане, равным по своей силе Всевышнему.

В то время, когда Заратустра продолжал проповедовать учение, содержащее в себе концепцию двух Богов, среди иудеев возникло учение о Троице, провозгласившее необходимость принять существование трех Богов. Изначально в учении о Троице принималось представление о том, что три Бога отделены друг от друга. Но впоследствии не удовлетворенные этим положением философы пришли к общему мнению о том, что существует три категории: Всевышний Бог, Святой Дух и Христос.

В Индии также встречается многобожие. Когда б не появлялись школы мысли, учащие тому, что Брахма, Вишну и Шива - три независимых друг от друга Бога, их учения порождали настоящее бедствие в виде веры в трёх Верховных Богов. Сведущие в Ведическом знании люди, которые обосновали сущностное единство этих трёх Божеств, оставили в своих комментариях множество предостережений, не допускающих такого разделения.

Во многих других странах можно увидеть проявления политеизма (многобожия). В нецивилизованных регионах мира чистая форма монотеистического учения практически не встречается. Иногда по традиции люди передавали своим потомкам верования о том, что полубогие, такие, как Индра, Чандра и др. полностью независимы друг от друга. Позднее, усовершенствовав эти взгляды, мыслители установили над этим пантеоном некий безличный Брахман.

Все подобного рода дуалистические или политеистические представления - это ни что иное, как галлюцинации рассудка, введённого в заблуждение мертвой материей. Верховный Господь - единая онтологическая сущность. Если бы Всевышних было больше одного, этот материальный мир никогда бы не был устроен настолько красиво и гармонично. Каждый из независимых «Верховных Богов» издал бы Свои материальные законы, которые, вступив друг с другом в непримиримое противоречие, уничтожили бы этот мир. Никто из разумных Людей не станет отрицать, что наблюдаемая нами вселенная была создана в соответствии с волей только одной Личности.

Текст 1.22

Есть знание, изначально присущее душе. Без этого естественного знания не может быть ни здравого рассудка, ни верного мышления. Каким образом разум, лишённый его, может говорить о Высшей Истине?

Комментарий Бхактивиноды Тхакура

Существует знание, которое изначально присуще душе. Чистой и безупречной является только та логика, которая порождена этим знанием. Лишь на его основе можно по-настоящему размышлять над Истиной. Здравый рассудок и правильное мышление в принципе невозможны, если предварительно отвергнуто знание, изначально присущее душе. Отвержение этого знания влечёт за собой необходимость принять за основу мышления другое знание о материальных объектах. Возникающие в результате этого рассудок и логика, характерные для материальной деятельности, будут нечистыми или смешанными. Всё, что смешанный с материей рассудок говорит об Абсолютной Истине, представляется жалким и несостоятельным. Даже описывая Бога, он изрекает много несуразицы. Смешанный рассудок просто неприменим к Высшей Истине. Поскольку чистый рассудок принимает прибежище в самопроизвольном знании души, он размышляет об Абсолютной Истине в истинном свете и всегда приходит к правильным выводам.