Вот анекдот, такой старый, что читатели помоложе могут его не знать. Молодой офицер флота Ее Императорского Величества ненароком выпал за борт, и на него напала акула. Офицер, пытаясь спастись, пустился с ней наперегонки, а это, сами понимаете, дело безнадежное. Тем не менее, его выдернули из воды буквально в самый последний момент, как в кино. И когда он уже стоял, весь мокрый, на палубе, а акула все еще щелкала в воздухе своими жуткими зубами, один представитель младшего комсостава у него спросил: «Господин лейтенант, а ведь вы же при кортике. Что ж вы не попытались отбиться?» На что лейтенант, приподняв левую бровь, ответил: «Рыбу — ножом?»

Самое смешное в этом анекдоте то, что он буквально двумя словами исчерпывающе описывает отношение цивилизованного мира к войне с терроризмом. Ведь мы — при кортике, да еще каком! Мы могли бы отбиться в течение нескольких дней, и с джихадом было бы раз и навсегда покончено. Могли бы, да воспитание не позволяет. Рыбу — ножом? И это — несмотря на то, что между нами и незадачливым лейтенантом есть одно существенное различие: нас никто из воды на палубу не выдернет — ни бог, ни царь и ни герой. В нашем с вами случае, спасение утопающих — дело рук сами знаете кого.

Однако в данный момент нам, к сожалению, не до спасения. У нас, как и у всего остального мира, включая фальшивых друзей и искренних врагов, главная забота дня — клеймить позором злодеяния американской военщины в багдадской тюрьме Абу Граиб. При Саддаме эта тюрьма была знаменита, как подвалы Лубянки при Сталине, причем есть основания полагать, что арабские палачи относились к своему искусству с бoльшим задором, чем их советские коллеги. Тем не менее, пока арабы пытали и убивали там арабов и курдов, мировая общественность была погружена в другие заботы. По какой-то странной причине, тюрьма, где были зверски замучены несчетные тысячи не угодивших Саддаму иракцев, приобрела мировую известность только после того, как веселая девушка комсомольского возраста в американской военной форме и с сигаретой во рту была сфотографирована рядом с голым иракским заключенным с мешком на голове. На большинстве фотографий девушка обидно смеется, указывая нежным пальчиком на причинное место пленного араба. Дескать, я хоть и девушка, но в данный момент отнюдь не с веслом, что арабу, естественно, очень обидно. К сожалению, на опубликованных фотографиях это место было скромно заретушировано, и потому мы с вами никогда не узнаем, действительно ли были у нее причины так смеяться над врагом или это она просто от вредности. Да и какая нам разница? Факт налицо: какая бы идиотская мерзость ни пришла человеку в голову, кто-то уже сделал нечто гораздо хуже и получил от этого невероятное удовольствие.

Всенародное возмущение по поводу этих неслыханных преступлений вполне понятно, и все мы единодушно его разделяем. Непонятно другое: почему моральные страдания иракских заключенных вызвали у прогрессивной мировой общественности более сильную реакцию, чем ряд других недавних событий? Например, народные торжества в Фаллудже, в ходе которых арабы зверски убили четверых американцев. Или недавний расстрел арабами беременной еврейки и четырех ее дочерей в возрасте от двух до одиннадцати лет. Несколько правительств и международных организаций издали по этому поводу благопристойные, но абсолютно бессмысленные звуки. Арабы единодушно постановили считать убийц героями. Никто этим не возмутился. Ни Европейский Союз, ни Соединенные Штаты не объявили о прекращении финансирования арафатовской банды, да этого никто от них и не ожидал.

Самой красноречивой была, пожалуй, реакция министра иностранных дел Великобритании Джека Стро. Он обрушился с проклятиями на произошедший почти одновременно теракт в Саудавской Аравии, но ни словом не упомянул об очередном теракте в Израиле. Если бы он, вместо этого, послал Арафату открытое письмо с поздравлениями, эффект был бы точно тот же.

В чем причина такого избирательного возмущения? Я полагаю, что роль здесь сыграли два фактора: во-первых, убийцы — арабы; во-вторых, их жертвы — евреи и их приспешники, американцы. Хотя, возможно, что я неправ и все обстоит как раз наоборот: во-первых, жертвы — евреи и их приспешники, американцы, а, во-вторых, убийцы — арабы. А, может быть, им вообще неважно, кто убийца, главное — чтобы убивали евреев и их приспешников, американцев. Особенно евреев.

Давайте поговорим о морали. Почему бомбить мирных жителей Белграда было морально, а разбомбить осатанелую и абсолютно никому не нужную Фаллуджу — нет? Почему арабам было позволено безнаказанно испоганить могилу Иосифа? Почему Муктаде Садру позволено скрываться от возмездия в «святом» городе Наджафе? Почему изгнание врагов Израиля с израильской земли было бы аморально, а изгнание мирных израильтян с израильской земли израильским же правительством — нет?

Стандартная ссылка на Женевские конвенции в данном случае бессмысленна. Женевские конвенции применимы только в том случае, когда обе стороны конфликта их придерживаются. Во время Второй Мировой войны, в ответ на нарушение Германией международных правил ведения войны, союзники начали систематически разрушать немецкие города, безжалостно уничтожая мирное население. Жестоко? Безусловно. Несправедливо? Ничуть: именно мирное население Германии привело Гитлера к власти. Ни в Хиросиме, ни в Нагасаки не было ни одного военного объекта. Но мирное население этих городов, как и всей Японии, вынуждено было заплатить за поддержку милитаристской политики правительства. Именно эта вынужденная жестокость позволила нам одержать победу над фашизмом.

Между прочим, в башнях Международного торгового центра не было ни единого военного объекта. Не было военных объектов и в пригородных мадридских поездах. Машина, в которой ехала беременная израильтянка с четырьмя дочерьми, была исключительно мирным объектом. То же самое относится к каждому автобусу, кафе, дискотеке, взорванной арабами. Двое резервистов, захваченные арабами в начале «интифады», были военными, но обращение с ними нарушило Женевские конвенции самым бесчеловечным образом. Четверо американцев, убитых ликующей толпой в Фаллудже, погибли в нарушение Женевских конвенций.